Según él, la IA ya se aplica ampliamente en los estudios de juegos, y la diferencia clave radica en si las empresas están dispuestas a hablar de ello abiertamente. Hino subrayó que la IA debe considerarse una herramienta, no un fenómeno inherentemente negativo. Al comentar la comparación de la IA con el plagio, señaló:
A veces se equipara la IA con el plagio, pero un cuchillo se puede usar para cocinar o como arma, y los ordenadores se pueden usar para crear juegos y para delitos cibernéticos.
Hino explicó que las controversias en torno a Level-5 surgieron debido a comentarios sobre un proyecto no anunciado con temática de IA. Como parte de un experimento, uno de los programadores utilizó intencionadamente la IA para generar código, pero estas palabras se interpretaron de forma demasiado amplia. Él desmintió las afirmaciones de que el estudio aplica la IA para escribir el 80-90 % del código, señalando que un nivel así significaría un salto tecnológico sin precedentes.
Al mismo tiempo, Hino reconoció que la IA ya permite ahorrar tiempo de desarrollo y, en el futuro, es capaz de reducir los ciclos de producción de los juegos. También advirtió contra la percepción de la IA como una herramienta no ética:
Dependiendo de la forma en que se utilice, la IA puede crear plagio, pero si se aplica correctamente, es capaz de enriquecer el mundo creativo.
Para concluir, Hino subrayó que la IA debe seguir siendo una herramienta en manos del ser humano, no un sustituto de la idea creativa, y prometió revelar con más detalle la postura de Level-5 en el blog del estudio.