¿Por qué los precios de los componentes vuelven a subir y cómo lidiar con ello?

¿Qué sucedió?

El crecimiento explosivo de los precios de los módulos de memoria RAM para PC fue provocado por la noticia de que OpenAI había reservado el 40% de la capacidad mundial de producción de chips de memoria para sus centros de procesamiento de datos (CPD). Otros desarrolladores de grandes modelos lingüísticos (LLM), temiendo una escasez, siguieron su ejemplo y comenzaron a celebrar urgentemente contratos de suministro de chips. Esto aumentó la presión sobre un mercado ya tenso.

El repentino aumento de la demanda elevó instantáneamente los precios tanto de la memoria para servidores como de la memoria para consumidores. Los compradores minoristas, obligados a competir por los suministros con grandes clientes corporativos, no pueden ofrecer una rentabilidad comparable. Como resultado, los fabricantes prefieren cada vez más abandonar el mercado minorista para ir al segmento más rentable de los CPD. Así, Micron, uno de los principales fabricantes de chips de memoria, anunció el cese del desarrollo de su propia marca de consumo Crucial y la suspensión de los suministros de módulos de memoria bajo esta marca al mercado minorista. Esta decisión no hizo más que agravar el pánico entre los usuarios de PC.

Entre los jugadores y entusiastas de las PC comenzaron a difundirse teorías conspirativas: supuestamente, los fabricantes de componentes se confabularon para "meter" a los jugadores en los servicios en la nube, "engancharlos" a suscripciones perpetuas y privarlos del derecho a la plena propiedad de los juegos.

No nos atrevemos a afirmar si existe tal confabulación en realidad, pero proponemos analizar la situación con sobriedad. Aunque, por supuesto, primero nos pondremos el gorrito de papel de aluminio, por si acaso.

¿Por qué sube el precio de la memoria?

Durante muchos años, el mercado de la memoria RAM se mantuvo predecible. Por supuesto, los precios aumentaban gradualmente de año en año, pero este crecimiento nunca fue vertiginoso. Las generaciones de memoria cambiaban suavemente y la distribución de los tipos de chips por segmentos era estable: la memoria más potente iba a las tarjetas de video, una parte a los dispositivos móviles y el resto a los servidores y las computadoras personales. Al mismo tiempo, la mayor parte de los chips más sencillos y menos exigentes tradicionalmente correspondía a las PC.

Incluso a pesar de las altas frecuencias de DDR5, sus chips siguen siendo más fáciles de fabricar, menos exigentes en cuanto a estabilidad y fiabilidad en comparación con la memoria para servidores o tarjetas de video. Además, una parte importante de las PC de los usuarios todavía funciona con DDR4, e incluso algunas con DDR3. Al mismo tiempo, la transición de DDR4 a DDR5 prácticamente no proporciona un aumento notable del rendimiento en tareas típicas, ya sean aplicaciones de oficina, navegación web o incluso la mayoría de los juegos.

Mientras tanto, esta actualización a menudo requiere la sustitución no solo de la memoria RAM, sino también de la placa base, el procesador y, a veces, otros componentes. En esencia, la actualización de la memoria conlleva la sustitución de aproximadamente la mitad de los componentes clave de la PC, tanto en cantidad como en coste total. En estas condiciones, vender incluso a un entusiasta una costosa memoria DDR5 es una tarea difícil. Hasta hace poco, muchos usuarios simplemente posponían la actualización, sin verle un sentido práctico: el aumento del rendimiento en las tareas cotidianas e incluso en la mayoría de los juegos seguía siendo mínimo.

Y ahora analicemos la situación desde el punto de vista de los fabricantes. El mercado de la memoria RAM es desde hace mucho tiempo un oligopolio: la mayor parte de la producción y una parte importante de las ventas se concentran en manos de solo unos pocos actores globales, sobre todo Samsung, Micron y SK Hynix. Ellos no son solo proveedores, sino también desarrolladores y propietarios de las fábricas donde se producen los chips de memoria.

Es importante entender: no se trata de módulos de RAM terminados, que ensamblan decenas de empresas bajo sus propias marcas (Corsair, Kingston, G.Skill, AData y otras), sino precisamente de los fabricantes de chips básicos, esos cristales sin los cuales ningún módulo puede funcionar. Son Samsung, Micron y SK Hynix quienes determinan cuántos chips se producirán, de qué tipo y para qué segmento.

También existen actores más pequeños, principalmente chinos, como YMTC o CXMT, pero su cuota es todavía insignificante y su influencia en el mercado global es mínima. De hecho, casi todos los chips de memoria de tu PC, smartphone o consola de juegos son producto de uno de los tres gigantes mencionados.

Y uno de ellos, Micron, anunció su salida del segmento de consumo, cerrando por completo la marca Crucial. ¿Por qué?

La respuesta está en la estructura de la demanda. Para el funcionamiento de los grandes modelos lingüísticos (LLM) modernos se requiere la memoria más avanzada y costosa: HBM (High Bandwidth Memory, memoria de gran ancho de banda). Estos chips se sueldan directamente en las placas de los aceleradores gráficos y de IA: cuanto mayor sea el volumen y mayor el ancho de banda, más rápido se produce el aprendizaje y el funcionamiento de los modelos.

Al mismo tiempo, los chips HBM son significativamente más caros y complejos de fabricar que incluso la DDR5, por no hablar de la DDR4. Sin embargo, las líneas de producción en las fábricas son las mismas. Esto significa que cada chip DDR5 producido en esta línea es una pérdida de beneficios: en el mismo equipo se podría haber producido HBM, que genera muchas más ganancias.

Por supuesto, no se puede renunciar por completo a la DDR5: sigue siendo necesaria para los servidores de los CPD, especialmente para los que funcionan como infraestructura de IA. Pero también aquí el mercado de consumo pierde: las corporaciones que invierten miles de millones en IA están dispuestas a pagar mucho más por la memoria que los usuarios particulares.

Por lo tanto, la elección de los fabricantes está predeterminada: el segmento de servidores, especialmente el relacionado con la IA, es mucho más rentable y estable. Si un jugador necesita memoria rápida para la PC, que pague. Al fin y al cabo, ya está pagando por tarjetas de video de gama alta, diseñadas originalmente no para juegos, sino para acelerar los cálculos de IA.

No es de extrañar que cada vez más capacidad de producción se redirija hacia los CPD.

Por lo tanto, detrás del "estallido" de los precios de la RAM no hay especulaciones ni conspiraciones, sino el frío cálculo de las grandes empresas: cuando un segmento genera muchas más ganancias con menos riesgos, es lógico redistribuir los recursos a su favor, incluso si esto deja a los usuarios comunes con memoria obsoleta y estantes vacíos en las tiendas.

Sin embargo, surge otra pregunta, más inquietante. Cada vez se oye más la opinión de que el mercado de la IA es una burbuja especulativa que se está inflando y que, tarde o temprano, estallará, llevándose consigo a muchas empresas, como ocurrió en la época de las "puntocom". Entonces, el entusiasmo por todo lo relacionado con Internet y el dominio .com creó la ilusión de un crecimiento infinito, hasta que la realidad devolvió a los inversores a la tierra.

Hoy en día, la IA provoca un fanatismo similar: cada startup, cada corporación, cada chip, todo debe ser "con IA". Pero si la demanda resulta ser artificial y el rendimiento comercial ilusorio, entonces una fuerte caída de las inversiones puede conducir a una reducción a gran escala de los pedidos de memoria. Y esto tampoco augura nada bueno para los jugadores. Para entonces, las súper ganancias ya podrían haberse "gastado" y los fabricantes no tendrían fondos para el desarrollo.

¿Es la IA una burbuja?

Sí, es una burbuja. Pero, y esto es fundamental, es muy diferente de la época de las "puntocom".

A finales de la década de 1990, la presencia de un sitio web en el dominio .com se consideraba automáticamente un signo de "progresividad", incluso si el sitio estaba vacío. Hoy en día, la inteligencia artificial realmente aporta un beneficio tangible: con una implementación inteligente, es capaz de aumentar la productividad laboral muchas veces. Por ahora, dejemos de lado el coste de la infraestructura, el soporte y la propiedad de la IA, y centrémonos en la esencia.

Sin embargo, como en aquellos tiempos, el mero hecho de "tener IA" no es suficiente. La tecnología solo funciona cuando se sabe cómo usarla y se entiende para qué sirve. Ya hoy en día, en los círculos profesionales y en Internet, aparecen cada vez más historias, de diversa credibilidad, pero con una regularidad preocupante, sobre el hecho de que la IA en sí misma no aumenta la eficiencia. Es más, en algunos casos la reduce.

Los desarrolladores, entusiasmados con los asistentes de IA, cada vez piensan menos. No diseñan la arquitectura, no piensan en la lógica, sino que copian y pegan lo que generó la LLM. Y los modelos, a su vez, a menudo producen código basura: formalmente ejecutable, pero no óptimo, poco legible, difícil de mantener y potencialmente vulnerable.

El "empleado de oficina" —como se le llama irónicamente— no entiende en absoluto para qué necesita la IA. En el mejor de los casos, la utiliza para generar tarjetas de felicitación, cartas modelo a los superiores o informes banales. Estas tareas no aportan casi nada económicamente a la empresa: no crean valor ni reducen los costes reales. Las personas que trabajan manualmente, en fábricas, construcciones, etc., puede que ni siquiera se topen con ordenadores, y mucho menos con la IA. Y la IA no podrá sustituirlos a corto plazo.

Pero en las empresas tecnológicas la situación es diferente. Allí la IA se aplica de forma consciente: toman modelos de dominio público o desarrollan los suyos propios, los reentrenan con sus datos para resolver tareas específicas pero importantes, como el descifrado de imágenes de satélite, la clasificación automática de imágenes médicas o la generación de referencias para diseñadores. En tales casos, la IA no sustituye a la persona, sino que la potencia: el artista, el ingeniero o el analista obtienen una herramienta que les ahorra horas de trabajo rutinario.

Esto es precisamente lo que diferencia el actual boom de la IA de la era de las "puntocom": existe un potencial de crecimiento real, y ya se está materializando, aunque por ahora como una excepción y no como una regla.

Sin embargo, la IA se está implantando en todas partes, especialmente en las empresas públicas. ¿Por qué? Porque si una organización no declara su "transformación de la IA", se la considera inmediatamente un "dinosaurio": no tiene futuro, no merece la pena invertir en ella. Como resultado, muchas empresas implantan la IA no porque la necesiten, sino porque "es lo que hay que hacer", para no parecer obsoletas en comparación con sus competidores.

Y en esto —en el seguimiento ciego, moderno e irreflexivo de la tendencia— el parecido con la era de las "puntocom" se vuelve asombroso.

Así que sí: la burbuja se está inflando. Pero a diferencia del año 2000, dentro de ella no hay solo aire, sino una tecnología con un valor real y medible. La cuestión es cuántas empresas de IA sobrevivirán hasta el momento en que este valor deje de ser un eslogan de marketing y se convierta en un resultado real. Y los que sobrevivan a la explosión de la burbuja se quedarán con todo el mercado y dictarán sus condiciones.

En una lucha así, todos los medios son buenos. Incluso si eso significa contratar el 40% de la capacidad mundial de producción de memoria operativa. No porque OpenAI necesite tanto. Sino porque esta memoria es fundamental para sus competidores: las startups y las corporaciones que también están desarrollando la IA. Quítales los recursos y abandonarán la carrera.

Mientras haya acceso al dinero "gratis" de los inversores, uno puede permitirse jugar a largo plazo. ¿Deudas? Tal vez se devuelvan después de que todos los demás se hundan. Pero si la propia OpenAI se hunde, no habrá a quién devolverlas.

La física: una ciencia despiadada

El progreso tecnológico trae consigo no solo oportunidades, sino también duras limitaciones físicas. Los centros de procesamiento de datos (CPD), especialmente los que dan servicio a la IA, consumen enormes cantidades de electricidad. En los países que ya sufren escasez de energía, esto conduce inevitablemente a un aumento de las tarifas eléctricas.

Pero hay otra cuestión de recursos, menos obvia pero no menos acuciante: el agua dulce. Sí, precisamente agua —y no poca— se necesita para refrigerar los racks de servidores. Y si la energía puede ser "verde" o "amarilla" (nuclear), la cantidad de agua dulce en el mundo es finita. No se puede sustituir por paneles solares.

Y por estos recursos también luchan los CPD y los consumidores de a pie.

En Rusia, al parecer, tenemos suerte con los recursos energéticos y las reservas de agua dulce. Pero incluso en nuestro país, en algunas regiones ya se está prohibiendo la minería: la carga en las redes eléctricas locales se está volviendo crítica. ¿Y qué le espera al país cuando empiecen a construir gigantescos CPD para la IA en todo el territorio, no para las criptomonedas, sino para modelos que requieren muchas más potencia de cálculo?

Y no se trata solo de la IA. En uno de nuestros artículos anteriores sobre la traición de los jugadores por parte de Nvidia escribimos: tarde o temprano nos conectarán a la Matrix, es decir, nos obligarán a pasarnos al juego en la nube. La razón es sencilla: la red eléctrica doméstica moderna ya está funcionando al límite. Los PC de juegos de gama alta actuales consumen lo mismo que los electrodomésticos potentes: cocinas eléctricas, calentadores de agua, aires acondicionados. Hoy en día, estas "piezas de hierro" representan menos del 1%, a juzgar por las estadísticas de Steam, pero crecerá inevitablemente.

Si a tu apartamento se le asignan, digamos, 5 kW, y tu tarjeta de vídeo con el procesador consumen más de 1 kW en el pico de carga (y en realidad, más), ¿te resultará cómodo jugar, preparar la cena y encender la lavadora al mismo tiempo? ¿Quieres más potencia? Por favor, pero paga a la compañía eléctrica por la conexión de kilovatios adicionales. Y no es seguro que la red de tu casa pueda soportarlo técnicamente.

¿Qué significa todo esto para los jugadores de PC?

Los precios subirán.

No importa si la burbuja de la IA explota o no. La construcción de CPD continuará, y no solo por la IA, sino también por los servicios en la nube, el juego en streaming, los metaversos y otras "utopías digitales".

Y teniendo en cuenta la creciente segmentación geopolítica y tecnológica del mundo, ya no habrá CPD globales y comunes con costes optimizados. Cada potencia líder se esfuerza por crear sus propios modelos de IA, alojados en sus propios CPD, para no depender de infraestructuras y sanciones ajenas. Cuando los presidentes de todos los países subrayan en cada dos discursos: "¡Necesitamos una IA nacional!", es una señal: los recursos irán allí, y nadie tendrá en cuenta los intereses de los usuarios finales.

Los jugadores ya han aceptado que las tarjetas de vídeo de gama alta cuesten como un coche usado. Ahora tendrán que aceptar el crecimiento explosivo de los precios de la memoria operativa. Y mañana, de las placas base, las fuentes de alimentación, incluso de los SSD. Porque los CPD consumen no solo HBM y DDR5, sino también procesadores, fuentes de alimentación, refrigeración, chasis de servidor: todo lo que se fabrica en las mismas fábricas que los componentes para PC.

La física es realmente despiadada: no pregunta si quieres jugar localmente o vivir en la "nube". Simplemente dicta: los recursos son finitos y la demanda crece. Y en esta carrera, no sobrevivirán los que aman los juegos, sino los que pagan más.

¿Merece la pena salir corriendo a comprar módulos de memoria ahora, mientras "todavía están disponibles"? Cálmate. La nueva memoria en sí misma, incluso la DDR5 más rápida con timings extremos, no te hará más feliz. Si tu PC actual puede con los juegos a los que juegas, si no te encuentras con cuellos de botella, no sufres de una baja tasa de FPS y no esperas media hora a que se cargue, no te adelantes. La tecnología no espera, pero el dinero no debe volar a ninguna parte solo por miedo a "perder el momento".

Siempre tendrás tiempo de gastar el dinero. Pero nunca de recuperarlo. En lugar de compras de pánico, es mejor hacerse algunas preguntas sencillas:

Recuerda: la "felicidad" del hardware siempre es temporal. Hoy estás encantado con 64 GB de memoria, mañana con una nueva tarjeta de vídeo, pasado mañana con la refrigeración líquida. Y los juegos que realmente querías pasar seguirán en la biblioteca, sin ejecutar. O sin comprar, porque has invertido en una actualización.

¿Qué significa todo esto para los jugadores de consola?

Los precios subirán.

A primera vista, el mercado de las consolas de juegos parece un universo aparte: no depende directamente del mercado minorista de componentes para PC. Los usuarios no eligen cuántos gigabytes de memoria operativa instalar en PlayStation o Xbox: eso lo deciden los ingenieros de Sony y Microsoft.

Pero la memoria sigue siendo necesaria. Y cuanta más memoria, mayor será el rendimiento, la calidad de los texturas, la resolución y mejor será la imagen general. Y aquí está la diferencia: si el comprador minorista de PC hoy en día es un pez pequeño en el océano de los centros de datos y las startups de IA, entonces Sony y Microsoft son gigantes con presupuestos de miles de millones. Tienen los recursos para celebrar contratos a largo plazo para el suministro de chips incluso en condiciones de escasez. El problema no es la disponibilidad, sino el precio.

Lo más probable es que el costo de la memoria aumente, y este recargo recaerá en el consumidor final. El precio de la nueva generación de consolas resultará más alto no por la "avaricia de las corporaciones", sino por el aumento objetivo del costo de los componentes.

Según los rumores, Microsoft planea lanzar en la próxima generación un dispositivo premium: potente, pero caro. Y, al parecer, acaba de encarecerse aún más. De Sony se espera una consola de "clase media". Sin embargo, para el momento del lanzamiento, el concepto de "clase media" puede cambiar radicalmente: rendimiento medio según los estándares de la nueva generación, y un precio que hoy se considera de gama alta.

La ironía del destino es que precisamente esa estrategia de Microsoft, por la que a Phil Spencer, el jefe de Xbox, se le ha criticado en los últimos años, puede resultar repentinamente genial. Se trata del eslogan "This is an Xbox", que ahora se "pega" a todo lo que es capaz de ejecutar juegos de Microsoft o transmitirlos desde la nube: consolas portátiles como ROG XBOX Ally con una interfaz separada, smartphones con una suscripción a Game Pass Ultimate, incluso televisores inteligentes con Xbox Cloud Gaming.

Spencer puede levantar cualquier dispositivo de este tipo y decir: "¡Esto es Xbox!", y en cierto modo tendrá razón. Y, sorprendentemente, Microsoft, de ser una empresa que es capaz de "perder todos los polímeros" en terreno llano, se convertirá en líder del mercado y en visionaria. Es dudoso, por supuesto, porque es Microsoft. Si no fuera Microsoft y Phil Spencer, habría más confianza. Pero, ¿quién sabe?

Si no eres jugador de PC y estás dispuesto a aceptar las peculiaridades de los juegos de consola: limitaciones en la configuración, ausencia de mods, dependencia del ecosistema, multijugador de pago, entonces ahora mismo no deberías posponer la compra de PlayStation o Xbox. Los precios pueden subir, y los nuevos modelos, como ya hemos comentado, difícilmente serán más baratos. Si el presupuesto lo permite, compra ahora y juega. Obtendrás una plataforma estable, perfeccionada, que garantiza que funcionará durante varios años más sin necesidad de estar atento a la escasez de memoria o a las fluctuaciones de los precios de los SSD.

Y si ya tienes una consola de la generación actual, no te preocupes tanto. A diferencia del segmento de los PC, donde cada componente se puede actualizar por separado, las consolas están diseñadas para un ciclo de vida fijo. Sony y Microsoft optimizarán los juegos para tu "hardware" hasta el final de la generación, o incluso más.

¿Qué significa todo esto para los jugadores de smartphones?

Los precios subirán.

Ya ahora los grandes fabricantes de smartphones advierte: el costo de los nuevos dispositivos puede aumentar al menos un 20%. La razón es la misma: el aumento del costo de los componentes, especialmente la memoria (tanto la RAM como la memoria flash), así como los chipsets, las pantallas e incluso los sistemas de refrigeración: todo esto se fabrica en las mismas fábricas que los componentes para los centros de datos.

¿Hay que salir corriendo a por un nuevo smartphone?

Aquí, a diferencia de los PC y las consolas, no solo aconsejamos pensarlo, sino que recomendamos echar un vistazo al mercado actual ya mismo. ¿Por qué? Porque los smartphones, especialmente en los segmentos medio y económico, tienen un ciclo de vida muy corto: en promedio 2-3 años, y en realidad aún menos. Ya al cabo de un año o año y medio después de la compra, muchos dispositivos dejan de recibir actualizaciones de seguridad, y al cabo de dos años empiezan a ralentizarse notablemente incluso en las tareas cotidianas, por no hablar de los juegos.

Si tu smartphone actual ya "está en las últimas", no esperes a que aparezca el modelo "ideal". Lo más probable es que para entonces sea mucho más caro, y el aumento de rendimiento apenas se note en comparación con el aumento de los precios.

Además, los fabricantes suelen dejar de fabricar modelos actuales, sustituyéndolos por otros nuevos, que, debido al aumento del precio de los componentes, reciben el mismo precio con una configuración reducida (menos RAM, memoria más lenta) o la misma configuración, pero a un costo inflado.

Por lo tanto, si ya estabas planeando una actualización, ahora es un buen momento. Mira qué modelos están a la venta ahora, compara las características reales, no los eslóganes de marketing. Presta especial atención a la cantidad de memoria RAM (mínimo 8-12 GB para jugar cómodamente) y la cantidad de almacenamiento. El año que viene saldrán varios grandes (en todos los sentidos) nuevos juegos en el mercado de los juegos móviles. Y si ahora mismo no tienes en tus manos un buque insignia o un sub-buque insignia, y si tu billetera te permite darte un capricho para Año Nuevo, echa un vistazo a un nuevo smartphone.

En los próximos años, es poco probable que la situación mejore: la demanda de memoria por parte de la infraestructura de IA no desaparecerá, y la competencia por los recursos no hará más que intensificarse.

Análisis

No te parezcas a las numerosas "ardillas histéricas". Este no es ni mucho menos el primer aumento de precios de los componentes para PC, y desde luego no el primero en la historia de Rusia. Recuerda la devaluación de 1998, el auge de la minería, que hizo que incluso las tarjetas de vídeo razonablemente potentes desaparecieran de los estantes, o la reciente escasez mundial de semiconductores, que interrumpió las cadenas de suministro en todo el mundo. Siempre habrá factores tanto negativos como positivos que impulsen los precios de los componentes tanto al alza como a la baja.

Sin embargo, ahora nos vemos obligados una vez más a constatar lo obvio: tú, jugador, ya no eres una prioridad para los fabricantes de tarjetas de vídeo, módulos de memoria y otros componentes, ya sea para PC o para teléfonos. Y, tal vez, sea hora de aceptar esta nueva paradigma en lugar de enfadarse por ella.

Mucho más importante es tu relación con los desarrolladores de juegos. Son ellos los que deben adaptarse a tu dispositivo y a tus preferencias. Si no tienes dinero para otra actualización, una nueva consola o un smartphone de gama alta, son ellos los que deben ofrecerte juegos a los que aún puedas jugar. Porque eres tú quien les paga por el producto, no al revés. ¡Tenlo siempre presente!