Blizzard отстранила игрока в Hearthstone от соревнований и лишила его призовых выплат из-за поддержки протестующих в Гонконге

Профессиональный игрок в Hearthstone Чанг Нг Ва известный под ником Blitzchung в ходе трансляции мероприятия Asia-Pacific Grandmasters поступил, по мнению компании Blizzard, не лучшим образом.

Профессиональный игрок в Hearthstone Чанг Нг Ва известный под ником Blitzchung в ходе трансляции мероприятия Asia-Pacific Grandmasters поступил, по мнению компании Blizzard, не лучшим образом.

 

Blitzchung появился в кадре в маске, которые носят протестующие в Гонконге, и заявил: «Освободите Гонконг. Революция нашего века!»

 

Blizzard посчитала, что Blitzchung нарушил правила мероприятия. Компания отстранила игрока от турнира Grandmasters, лишила его премиальных выплат и запретила принимать участие в киберспортивных турнирах по Hearthstone до 5 октября 2020 года. Кроме того, Blizzard прекратила сотрудничество с двумя ведущими трансляции, в ходе которой произошел инцидент с участием Blitzchung.

 

«Мы поддерживаем право на выражение своих мыслей и мнения. Однако люди, которые решили участвовать в наших киберспортивных соревнованиях, должны соблюдать официальные правила», - говорится в заявлении Blizzard

 


Отмена
  • < p>
    Мы поддерживаем право на выражение своих мыслей и мнения. Однако люди, которые решили участвовать в наших киберспортивных соревнованиях, должны соблюдать официальные правила

    А как это в США работает? Там же в законе есть пункт о свободе слова и получается всякие твичи иблизы ставят себя выше закона вводя свои официальные правила, противоречащие закону государства?)

  • < p>

    Закон о свободе слова - это закон о свободе слова. Контракт - это контракт. Если ты самостоятельно сам на себя накладываешь ограничение своих прав, подписывая контракт, а потом этот контракт нарушаешь, то закон тут будет отнюдь не на твоей стороне. А ты в свою очередь можешь огрести по всей букве контракта, ведь в контракте также оговариваются штрафные меры при его нарушении.

  • < p>

    Контракты составляются в соответствии с законодательством, а те пункты, которые находятся за пределами законодательства не имеют юридической силы и скорей в качестве запугивания существуют. Что бы не разбирающихся людей на понт брать. Политика того же твича строится на том, что большинство между забить и судебными тяжбами выбирают первое. Хотя с тем же ниндзей, твитч пошел на попятную переступив через собственные правила.

  • < p>

    Так а кто сказал, что контракты метелицы противоречат закону? Ещё раз повторю: закон вполне допускает ограничение прав по контракту. И ограничение свободы слова - одно из наиболее использующихся в контрактах. К примеру практически в каждом трудовом договоре есть пункт о конфиденциальности информации, где работник обязуется наложить на себя ограничения в части "права на свободу слова" по разглашению данной информации.

  • EV
     2019-10-08 17:43:49 (обновлено 2021-11-24 01:13:24)
    0
    < p>
    А как это в США работает? Там же в законе есть пункт о свободе слова и получается всякие твичи иблизы ставят себя выше закона вводя свои официальные правила, противоречащие закону государства?)

    а запрет на игру в Китае Хочешь? нет? тогда не делай так больше :-D

    тут вопрос на одной чаще свобода слова и запрет на китайском рынке или делай как все и будешь допущен к кормушке

  • < p>
    а запрет на игру в Китае Хочешь? нет? тогда не делай так больше :-D

    тут вопрос на одной чаще свобода слова и запрет на китайском рынке или делай как все и будешь допущен к кормушке

    Да, но ведь эти правила распространяются не только на Китай, но и США. Тот же твитч взять.

  • A
     2019-10-08 17:52:14 (обновлено 2021-11-23 20:37:58)
    0
    < p>Читать правила турнира, если нет там такого - взять блеваззард за яйцы. И желательно бы провернуть.

    По факту - чёт все лихо прогибаются под саранчидов. Это очень плохо пахнет. И не только в игровом смысле.

  •  2019-10-08 18:00:27 (обновлено 2019-10-08 18:03:14)
    3
    < p>
    А как это в США работает? Там же в законе есть пункт о свободе слова и получается всякие твичи иблизы ставят себя выше закона вводя свои официальные правила, противоречащие закону государства?)

    Закон о свободе слова регулирует только отношение государства и субъектов, но не субъектов (компания и человек) друг с другом.

    Принуждение частной компании разрешать или не разрешать частному лицу говорить - было бы ограничением права одного из субъектов контролировать свою площадку.

  • Z
     2019-10-08 18:23:02 (обновлено 2019-10-08 18:23:42)
    -1
    < p>

    Закон о свободе слова регулирует все сферы и отношения на всех уровнях. Другой вопрос, что есть дурной тон, когда ты поносишь продукцию своего спонсора. По закону имеешь право, а по бизнес этике нет. Вероятно тут именно такая история)

  • i
     2019-10-08 19:48:24 (обновлено 2021-11-23 21:30:19)
    2
    < p>

    А как это в США работает? Там же в законе есть пункт о свободе слова

    О каком именно пункте ты говоришь?

    Закон о свободе слова регулирует все сферы и отношения на всех уровнях.

    Нет. О какой свободе слова может идти речь, когда у военнослужащего есть доступ к одному из уровней секретной информации? У чиновника к документам государственной тайны? У полиции или прокуратуры к материалам досудебного расследования? К банковской тайне, врачебной, финансовой? И еще десятки примеров. О свободе слова не то что не ведется речь, за распространение таких сведений предусмотрена ответственность, в том числе уголовная. Международное право разрешает ограничения свободы слова, если такие ограничение соответствуют определенным условиям.

    Конкретно по США, так Первая поправка прямым текстом запрещает именно Конгрессу США издавать какие либо законы, запрещающие или ограничивающие, в том числе, и свободу слова. И в судебной практике это рассматривалось исключительно в контексте взаимоотношений федерального правительства и властей штатов с гражданами.

    Юриспруденция - древняя наука, любые статьи не могут восприниматься буквально и в отрыве от остальной правовой системы, у всего есть контекст и взаимосвязь. Любые неоднозначные нюансы трактуются, в том числе и повторно, верховным и конституционным судами и Верховный Суд США неоднократно высказывался на этот счет. А прямое ссылание, да еще и не подкрепленное статьями из специальных законов, на Основной закон в судебной практике, как правило, является дурным тоном и показателем безграмотности, если дейстительно не происходит вопиющее нарушение конкретно конституционных прав. Такие смешные иски суд либо оставляет без рассмотрения, либо отказывает в удовлетворении.

    В данном случае, никаких претензий к государству быть не может, этот горестример не был ограничен в своем праве и воспользовался им сполна. Но соглашение с близзард он нарушил, за что получает вполне обоснованные штрафы от самих близзард, государство в этом участия не принимает.

  •  2019-10-08 18:04:54 (обновлено 2019-10-08 18:05:19)
    0
    < p>Капиталисты вовсю прогибаются под цензуру диктатуры, чтобы грести на них бабки. На жителей, в том числе, их клиентов, как они там будут жить, им срать. Дурная тенденция.

  •  2019-10-08 18:25:53 (обновлено 2021-11-23 20:34:53)
    3
    < p>

  • < p>Нормально. Во всех подразумевающих трансляцию мероприятиях всегда в правилах указан запрет на политические выступления, если, конечно, это не политическое ток-шоу.)

  •  2019-10-08 18:35:50 (обновлено 2019-10-08 18:37:27)
    1
    < p>
    Закон о свободе слова регулирует все сферы и отношения на всех уровнях.

    Ну нет же. Частная площадка может ограничивать высказывания как она хочет - это цензура, но т.к. в этом не участвует государство закон никто не нарушает.

    Государство не может запретить тебе говорить на "public square". Владелец камеди клаба может запретить тебе выступать и это его полное право.

    Государство не может тебя осудить за поливание помоями президента, но частная площадка может забанить тебя.

  • < p>

    Статус частной компании не освобождает оную от закона государства в котором она существует. Именно поэтому частные компании нередко проигрывают суды. Другой вопрос что многим проще забить, чем судиться.

  • c.
     2019-10-08 18:51:15 (обновлено 2022-01-18 17:17:13)
    2
    < p>Ну и правильно, запарили эти инфантильные подростки, лезущие а сферы типо политики, при этом ни черта в ней не понимающие. И это не только в Китае, во всех странах запарили. Изучите сначала сферу, прежде чем начинать что то делать в ней.

    Закон о свободе слова регулирует все сферы и отношения на всех уровнях.
    Да серьезно чтоль? Частная площадка это как частная территория, может выгнать тебя оттуда в любой момент как с поводом так и без. Все законы о свободе слова, или собрания работают на общественные и государственные площадки.

  • < p>Нефиг на спортивные соревнования тащить политоту.

  •  2019-10-08 19:01:51 (обновлено 2021-11-23 20:34:53)
    -1
    < p>
    Изучите сначала сферу

    Во-первых, кто сказал, что он не изучил? Во-вторых, а ты изучил сферу, чтобы так утвердительно о нем высказываться?

  • < p>Ну парень на алтарь своих идеалов положил карьеру и деньги - его "свободный" волевой поступок, а безопасная борьба без последствий лишь фрикции, а что ради рэвполююции сделал гы...

  • A
     2019-10-08 19:46:44 (обновлено 2021-12-01 21:20:24)
    0
    < p>
    безопасная борьба без последствий лишь фрикции

    Эээ... фрикции? Может, фикция? Фрикции это немного другое. :) Или это такой тонкий юмар...

  • c.
     2019-10-08 19:46:56 (обновлено 2022-01-18 17:17:14)
    0
    < p>
    Во-первых, кто сказал, что он не изучил? Во-вторых, а ты изучил сферу, чтобы так утвердительно о нем высказываться?
    Да, в том то и дело, что те кто изучил не стали бы подобные вещи делать это глупость дающая только негативные последствия.

    Во первых: Если бы его движение побеждало, то это масло масляное, такая жертва не требовалась и ничего не дала бы ровном счетом.

    Во вторых: Его движение, которое он поддержал уже проиграло. Сейчас просто плавно тушат его чтоб без последствий обошлось.

    Это все равно что не разбираясь в шахматах ставить деньги на то что победишь в положении когда тебе уже безальтернативный мат через любых 2-3 хода.

  • EF
     2019-10-08 21:20:04 (обновлено 2019-10-08 21:20:32)
    0
    < p>

    В-третьих, если в чем-то (а именно в юриспруденции) не разбираешься, то лучше не показывай свою глупость. И это не про пацана в маске,)

  • < p>А что в правилах турнира по ХС так и написано: маски не надевать, слово на букву "р" не произносить? Какие, однако, всеобъемлющие правила.

  • < p>дебил высказал дебильную позицию позицию по гонг-конгу, поддержав местных фашистов-расистов, призвающих сделать гонг-конг снова колонией

  • c.
     2019-10-08 20:03:25 (обновлено 2022-01-18 17:17:14)
    0
    < p>
    Статус частной компании не освобождает оную от закона государства в котором она существует.
    Всмысле не освобождает? так не попадает под действия этого закона частные площадки, этот закон вообще не про них, читайте святое право на частную собственность. Это вы сейчас утверждаете что кто угодно может прийти к вам в дом и устроить там митинг хоть ночью и вы не имеете права его остановить. Или взломать ваш аккаунт или вторгнуться в ваш скайп звонок и вы вынуждены будете его слушать ибо свобода слова. он в суд подаст. Представляете что это за чушь у вас получается?

  • X
     2019-10-08 20:07:34 (обновлено 2021-11-24 00:20:25)
    0
    < p>Подлизывают китайскому правительству, докатились.

  • h
     2019-10-08 21:02:05 (обновлено 2019-10-08 21:18:25)
    0
    < p>Есть столетнее общее правило - спорт вне политики. Это правило не всегда выполняется, но тем не менее оно лежит в основе любого спорта и никогда не будет отменено.

    Если ты используешь официальные спортивные мероприятия для высказывания политической позиции, в любом виде спорта, вне зависимости от того насколько твоя позиция правильная - ты получишь дисквалификацию.

    Единственная политическая позиция что можно выражать на спортивных мероприятиях - набившее всем оскомину "мир во всем мире", не больше не меньше

    А что в правилах турнира по ХС так и написано: маски не надевать, слово на букву "р" не произносить? Какие, однако, всеобъемлющие правила.

    В пункте 6.1o сказано что участие в любой активности результат которой может повлиять на репутацию Близард или нанести ей ущерб карается баном и лишением премиальных. Там так же сказано что решать что влияет на репутацию, а что нет - имеет право исключительно сама Близзард.

  • < p>
    Изучите сначала сферу, прежде чем начинать что то делать в ней

    Класс, я ща на юрфак поступлю.

  • c.
     2019-10-08 21:42:26 (обновлено 2022-01-18 17:17:14)
    0
    < p>
    В-третьих,
    Ну по тем двум пунктам я разбираюсь и по этому ваше в третьих не уместно. Скорей это к другому сообщению. Ну и если вы такой умный, хорошо давайте покажите свою грамотность. Я в законах США досконально действительно не разбираюсь но общий принцип очевидно я правильно корректировал. Так что жду вашу конкретную критику как специалиста...

  • < p>Для людей альтернативной ментальной ориентации: "свобода слова (с)(тм)" подразумевает отсутствие запретов со стороны государства. Всё. И в США так, да. Только со стороны государства. Частная контора может срезать тебя "с эфира" абсолютно по любой, не противоречащей договору причине.

  • < p>
    дебил высказал дебильную позицию позицию по гонг-конгу, поддержав местных фашистов-расистов, призвающих сделать гонг-конг снова колонией

    Господи, что ты несёшь? Мы имеем сложную историческую ситуацию, когда жители Гонконг культурно сильно отличаются от остального Китая т.к. развивались в рамках Английского права, а не азиатского. Когда территорию "вернули" Китаю, то никто ничего плохого не подумал т.к. автономия же на 50 лет. Примерно как в СССР никто ничего плохого не подумал при передаче Крыма Украинской ССР - одна страна же. Но в итоге всё превратилось в культурный конфликт.

  • < p>

    там немного иное, но ты все равно не поймешь...

  • < p>И поделом. Прежде чем открывать рот, надо понимать, где это уместно. Вот вылезет один со своими лозунгами и ему ничего, допустим, не будет. В ответ может вылезти другой со своими, противоположными лозунгами, потом поднимется третий со своими... Получим в итоге балаган, который вообще никому не нужен.

  • Сейчас на главной

    Публикации

    Это шедевр. Обзор ПК-версии God of War

    Обзоры 27 января 21:54 44

    Настал тот день, когда Sony отбросила предрассудки. Эксклюзивы PlayStation выходят на ПК один за другим. Такая судьба постигла и God of War, заслужившей звание «Игра Года 2018» и удостоенной множества наград.

    Пришел, увидел, задумался. Обзор ролевой игры Expeditions: Rome

    Обзоры 26 января 13:14 2

    Командование армией, тактические сражения, осады городов и, главное, множество моральных дилемм. Эта необычная ролевая игра включает множество слоев, с которыми интересно разбираться. А на закуску — закат Римской Республики и знакомства с историческими личностями.

    Гражданская оборона Сибири. Обзор предрелизной версии Serious Sam: Siberian Mayhem

    Обзоры 25 января 19:00 7

    Новое самостоятельное дополнение к серии шутеров Serious Sam. Вам выдадут гору оружия и толпу монстров для отстрела. Место действия новое, веселье старое. Разработкой проекта занимала русская студия Timelock.

    Радужная история. Обзор Rainbow Six Extraction

    Обзоры 24 января 13:00 24

    Ubisoft не перестает удивлять. В худшем понимании этого слова. Такое ощущение, что компания нарочно придумывает способы вывести из себя как можно больше игроков своими странными и порой безумными решениями.

    Лучше бы осталась на Switch. Обзор ПК-версии Monster Hunter Rise

    Обзоры 21 января 18:23 11

    Monster Hunter World была кульминацией для всего сериала. Большая игра с огромным бюджетом, с постановкой и множеством механик. Вышедшая эксклюзивно для Nintendo Switch Rise почти избавилась от недостатков старшего брата, но и нахваталась новых – особенно это заметно в ПК-версии.