Сравнение Far Cry 4 на PS4 и Xbox One

Специалисты Digital Foundry опубликовали видеосравнение версий шутера Far Cry 4 для PlayStation 4 и Xbox One. В первом ролике сравнивается визуальная составляющая, во втором - частота кадров.

Специалисты Digital Foundry опубликовали видеосравнение версий шутера Far Cry 4 для PlayStation 4 и Xbox One. В первом ролике сравнивается визуальная составляющая, во втором - частота кадров.

Как было установлено, нативное разрешение версии игры для Xbox One составляет 1440 x 1080, тогда как версия для PS4 работает в разрешении 1920 x 1080.


Отмена
  • p
     2014-11-25 10:23:29 (обновлено 2021-12-03 12:13:40)
    2
    < p>Оптимизация отличная. Молодцы.

  • < p>Что там, вкратце? Графика с отличиями в мизерных нюансах?

  • p
     2014-11-25 10:34:28 (обновлено 2021-12-03 12:13:40)
    0
    < p>[off]

    на xone каплю размытее и искажены засветы/хало от солнца.[/off]

  • < p>
    нативное разрешение версии игры для Xbox One составляет 1440 x 1080

    Надо же, хоть в какой-то мультиплатформе хуан 1080p потянул. :) Хотя, пох - играю на ПК, уже часов 40-50 отбегал.

  • < p>
    Надо же, хоть в какой-то мультиплатформе хуан 1080p потянул. :

    это не 1080р, читайте внимательнее

  • < p>Опять на плойке просадки чаще и глубже, да еще и тиринг заметил. Вот бы разработчики нормально оптимизировали уже

  • < p>

    Великий защитник бокса)

  • < p>

    Посмотри второй ролик и все сам увидишь. Вот только на 0:59 не понятно чему верить - на графике у пс4 меньше фпс, а цифрами написано больше

  • < p>

    Игра смотрится отлично на ПС4 и XONE. Еще и новую технологию сглаживания использовали для консольных версий. Тут как раз случай когда оптимизация на лицо. Тиринг на втором ролике 1 раз появился. Фпс просадки настолько незаметны что о них даже говорить не стоит. DF говорит что на экспириенс они не влияют вообще. Обидно за ПК версию которая на топовых картах 60 фпс не держит. =( Зажрались вы товарищ.

  • < p>Настолько всё одинаково хорошо, что и обсуждать нечего. 

  •  2014-11-25 11:38:45 (обновлено 2014-11-25 11:40:20)
    0
    < p>
    это не 1080р, читайте внимательнее

    Уже где-то тут обсуждали, что для 1080p достаточно иметь по вертикали 1080 точек. Или у 21:9 монитора родное разрешение 2516x1080 это (внезапно!) не 1080p? O_o

  • < p>

    Не 1080p. 1080p - это не мифический показатель качества, это вполне определенный стандарт

  • < p>

    Меньше 1920 по горизонтали уже не полное HD. С появлением первых телевизоров с соотношением 16на9 и разрешением 1920на1080 и появлением на них шильдиков с надписью Full HD, в народе укоренилось понятие что это и с каким разрешением. Всё что ниже или выше этих цифр в понятие Full не попадает.

  • < p>
    Обидно за ПК версию которая на топовых картах 60 фпс не держит

    А я-то думал, что 60 фпс минимум будет у меня. :(

    Сколько ни смотрю видео об игре, так и не могу понять: понравится мне игра или нет. Я всё еще помню негатив от первой части.

  • < p>
    Зажрались вы товарищ.

    Так у нас тут некстген или что?

  • < p>

    По сравнению с FC3 на консолях прошлого поколения- эта версия воспринимается как некстген. Там был Sub-HD c 25 фпс без динамических теней, с постоянным тирингом и блеклой системой освещения. Не будет в этом поколении такого скачка как в прошлом. Ну может ноти доги удивят.

  •  2014-11-25 11:58:48 (обновлено 2014-11-25 12:05:29)
    0
    < p>[off]
    Не 1080p. 1080p - это не мифический показатель качества, это вполне определенный стандарт

    А ссылочку на авторитетный источник с описанием стандарта не дадите? :-/ Кстати, о стандартах - есть такой стандарт HDV 1080p. Угадайте какое в нем разрешение видео?[/off]

  • < p>Недавно же был уже скандал из-за того, что кто-то считал, что ему продают фуллхд, а получил огрызок.

    Если по этой скользкой дорожке пойдут другие, будет неудивительно. В большинстве случаев анаморф выглядит приятней, чем апскейл с фиксированным соотношением. Можно дурить покупателей "1080п", опять же.

  •  2014-11-25 12:39:01 (обновлено 2014-11-25 12:40:51)
    -2
    < p>
    Всё что ниже или выше этих цифр в понятие Full не попадает.

    Если вы не заметили, я про 1080p говорил, а не про Full HD. Чего там укоренилось у кого в голове укоренилось и как оно на самом деле - разные вещи.

  • < p>
    Если вы не заметили, я про 1080p говорил, а не про Full HD. Чего там укоренилось у кого в голове укоренилось и как оно на самом деле - разные вещи.
    Предлагаю пойти еще дальше: 20х1080 - это тоже 1080р! :) И 1х1080 - тоже!

  • -3
    < p>

    И самое забавное, что ты прав... это тоже 1080p. А посему, считать каким-то стандартом или мерилом горизонтальное кол-во пикселей по мне так просто нелепо. Хотя маркетологам нравится. Еще они мегапиксели любят в фототехнике )

    Full HD, в народе укоренилось понятие что это и с каким разрешением

    "FullHD" - это маркетинг чистой воды начала 90-ых от Sony вроде. Если у кого-то что-то укоренилось - это только их проблемы.

  •  2014-11-25 14:21:37 (обновлено 2014-11-25 17:12:10)
    3
    < p>

    Full HD в 90х это как DVD в 80х :)

  • < p>

    Это  в параллельной вселенной Full HD был в 90х? Sony назвало такой стандарт лишь в 2007 году.

  • < p>Существует анаморфный вариант Full HD с неквадратным пикселем и размерами 1440×1080 пикселей (пропорция сторон пикселя 1,33, поэтому результирующее соотношение сторон по-прежнему 16:9). Википедия

    Чтобы не было споров)

  • < p>
    И самое забавное, что ты прав... это тоже 1080p
    А я и не спорю.

    горизонтальное кол-во пикселей
    Вертикальное же :)

  • < p>
    Еще они мегапиксели любят в фототехнике )
    И не удивительно. В среднем по палате обычная, даже телефонная камера с запредельным кол-вом мегапикселей в натурных съемках с естественным освещением уделывает профессиональную зеркалку со стандартной матрицей.

  • < p>

    ну и прикол у тебя

  • 1
    < p>

    О, это мягкое бокё айфона ! Мммммм!

    Но так-то ты прав, если тупо щелкнуть котика, и сразу ужать в 640х480 - без разницы.

    В смартфоне процесс получения фото заканчивается нажатием кнопки затвора.

    В зеркалке с такого нажатия - только начинается.

  • 0
    < p>[off] Базару нет, спор конечно глухой. Но развлечение - какое ни есть)) Плюс всегда полезно повоевать с аксиомами и абсолютами. Кроме того, вот вы пишите "причем тут мегапиксели и качество фото? Нет косвенно конечно влияет...на размер данной фотки и все собственно" - а это нифига не правда.[/off]

  • < p>

    вы откровенную ахинею несёте, уж простите, даже ответить нечего.

    разве что на это.

    а другое с огромной матрицей.

    мегапиксели это не размер матрицы, матрица в телефонах как раз микроскопическая, что тоже не добавляет ей очков.

    Я не знаю какай камера делает настолько отвратные камерные jpg, чтоб слить телефону

    ну по факту это возможно ибо алгоритм сжатия джепегов, по крайней мере в старых зеркалках отвратный более чем полностью (в любых режимах), а если к этому добавить болезни автомата, то совсем грустно становится, но это не проблема мегапикселей, а автоматического режима прикрученного для галочки.

  • < p>[off]

    Ок, я дебил, хорошо. Но как так получилось тогда?:

    http://www.youtube.com/watch?v=pLiehzLTxXk

    Там с первого же коммента начинается про "мой бородатый кэннон 400", но никто ничего толкового так и не противопоставил.

    мегапиксели это не размер матрицы
    Да, правильно будет "с огромным разрешением матрицы". Забыл, что мы в интернете))[/off]

  • < p>

    Там сравнивают видео.

    Это раз.

    Сравнения можно сделать правильные, но сделать неправильный вывод. Пример - сравнить Камаз и Порш по скорости, и сделать вывод что на Порше лучше возить дрова, раз он быстрее.

    Это два.

    Ты прекрасно всё понимал с самого начала, но принципиально упёрся, ради чего-то :)

    Это три.

    Посему тоже упираться и доказывать тебе очевидное - не вижу смысла.

  • < p>

    [off]по ссылке идёт сравнение видео, ничего внятного сказать по поводу видео не могу - не увлекаюсь, показано что у Гэлакси разрешение больше и оно потом ужато, для справедливости теста стоило бы снимать в том же разрешении, как у оппонента, сравнивая 200% кроп с Марка и 100% с Нота я хз что он показать хотел.

    А что надо противопоставить? дохлую оптику и маленький сенсор против полноценных?[/off]

  • < p>
    даже телефонная камера с запредельным кол-вом мегапикселей в натурных съемках с естественным освещением уделывает профессиональную зеркалку со стандартной матрицей

    разве что по количеству шумов и искажений ;)

  • < p>форматосрач... опять. Телефонные камеры, которые круче зеркалок. Full HD из 90х.

    ненене, нафиг-нафиг-нафиг, уйду как будто ничего не видел.

  • < p>[off]
    разве что по количеству шумов и искажений ;)

    ну и прикол у тебя

    Прекрасно понимаю как звучит мое утверждение и ваш сакрказм и инертность экспертных мнений. Но просто попробуйте. Возьмите зеркалку на 8-12 мп и, например, z1 или люмию на 20 мп. Снимите пейзаж ранним вечером и ужмите обе фотки до одного размера. Результаты удивят.[/off]

  • < p>
    Снимите пейзаж ранним вечером и ужмите обе фотки до одного размера. Результаты удивят.

    не удивят, если взять 10-15 метрвый RAW и ужать до 50 килобайт, то результат будёт говёным, только зачем?

    Но просто попробуйте. Возьмите зеркалку на 8-12 мп

    у меня бородатый 400 кэнон и я в курсе на что он способен, так что можете мне сказки про чудофотографии с телефонов не рассказывать ;)

  • D
     2014-11-25 17:57:41 (обновлено 2021-11-24 21:24:59)
    0
    < p>[off]Какие то странные суждения вижу я, причем тут мегапиксели и качество фото? Нет косвенно конечно влияет...на размер данной фотки и все собственно, так же и с телевизорами, это как купить китайский ноунейм который может отображать 1080p ну и? Может, а дальше ? Какая у него матрица и цветопередача, углы обзора, яркость и прочее. Офигенно большая разница смотреть в дешевый монитор который выдает fullhd или допустим в бравию с тем же разрешением. Уже есть и 4к дешевые, прогуляйтесь по интернетам, но это именно дешево и сердито, а не 4к которым можно похвастаться. Тут да же предмета спора нет, телефоны будут всегда снимать хуже зеркалок, и какой нибудь пекарь на табуретке будет видеть худшую картинку на дешевом мониторе пускай и с большим разрешением чем обладатель тв с хорошей матрицей но "всего" 1080p, Ладу вон тож до двухсот разгоняли, только она не ладой от этого не стала [/off]

  •  2014-11-25 18:23:43 (обновлено 2014-11-25 21:39:39)
    0
    < p>
    Чтобы сравнить два фото одинакового размера, одно из которых сделано с хорошей оптикой, а другое с огромной матрицей.

    [off]хорошая оптика у зеркалки, большая физическая матрица тоже. Притом хорошая оптика даже с китовым объективом, не говоря за более-менее приличные фиксы.

    Я не знаю какай камера делает настолько отвратные камерные jpg, чтоб слить телефону, в телефонах шикороугольный объектив, который тоже накладывает свой отпечаток. Резкость по краям так себе.

    То, что смартфоны сносно снимают днём ещё не значит что они лучше зеркалки.

    таки не удержался.

    Это просто несерьёзный разговор, чес-слово.[/off]

  • < p>
    Но как так получилось тогда?

    что получилось? что я должен увидеть в пережатом ютубовском видео? то что самсунг сносно снимает видео при ярком дневном свете? так про это уже говорили. или что фотоаппарат не силён в съёмке видео? так это и так очевидно, так же как и видекамера не очень хорошо фотографирует ;)

    да и выбор объектива сомнителен (я с сигмами дела мало имел, и все они были недорогими, но все что видел, были редкостным дерьмом), да и речь изначально вроде про фото шла, ибо 8 мегапиксельные зеркалки видео снимать не умеют по определению.

  • < p>[off]
    Там сравнивают видео.
    Без разницы, это 25-60 фотографий в секунду. Пример с камазом не в кассу. Там если ниже помотать, станет понятно (наверное станет), что я не утверждаю, что просто хороший телефон способен уделать любую зеркалку. Принципиально я никогда не упираюсь, это глупо))

    показано что у Гэлакси разрешение больше и оно потом ужато
    Да, я так и писал выше.

    [sp]Давайте проще сделаем. Спор начался с утверждения "В среднем по палате обычная, даже телефонная камера с запредельным кол-вом мегапикселей в натурных съемках с естественным освещением уделывает профессиональную зеркалку со стандартной матрицей". Оговорюсь еще, что в автоматическом режиме, при записи в jpeg. Я не утверждаю, что это имеет большое значение для зеркалки и ее владельца-фотолюбителя или что ему срочно надо покупать вместо нее телефон. Было бы нелепо так думать и говорить. Просто мегапиксили, когда их становится очень много – начинают иметь значение, как бы там над ними не ржали технические снобы. [/sp][/off]

  • < p>
    Просто мегапиксили, когда их становится очень много – начинают иметь значение, как бы там над ними не ржали технические снобы. 

    не имеют они значения, в ващем же "пруфе" 13 мегапикселей самсунга "выигрывают" у 23,4 мегапикселей кэнона.

    Без разницы, это 25-60 фотографий в секунду

    вообще нет

  • < p> Отличный довод. Раз не имеют, то вообще получается, что самсунг по некоторым характеристикам лучше марка. Забавно, да?

    Насчет видео - и что же такое видеофайл, если не последовательность кадров в упаковке? Магическая движущаяся картинка?

  • < p>[off]Ох лол, вот уж не думал что от "искры" моего комента про 1080p возгорится такое "пламя"! )))[/off]

  • Сейчас на главной

    Публикации

    Любовное письмо классическим хоррорам. Обзор Signalis

    Обзоры 25 ноября 16:45 7

    Игру от микроскопической команды из Германии, благодаря знакомым механикам, сложно не сравнивать с легендарными Silent Hill и Resident Evil. А рисовка, похожая на работы почитаемых мангак, расплывчатые заимствования из культовых медиапродуктов и внимание маэстро Гильермо дель Торо откровенно кричат – разработчики приготовили изысканный деликатес. Но распробую его не все.

    Удаляйте Vanguard. Обзор мультиплеера Call of Duty: Modern Warfare 2

    Обзоры 22 ноября 13:01 5

    За пределами сюжетной кампании с клюквой и коричневой моралью, в Modern Warfare 2 есть многопользовательский режим, ради которого многие ежегодно и исправно покупают Call of Duty

    Что и как изменили. Скандинавская мифология в God of War: Ragnarok

    Статьи 21 ноября 12:24 2

    В основе дилогии перезапуска франшизы God of War лежит скандинавская мифология. Что-то разработчики взяли прямиком из стихов Сэмунда Мудрого и Снорри Стурлусона — Старшей и Младшей Эдд. Но придумали много и своего, сделав мифологию северных народов ещё насыщеннее. В этой статье мы и разберемся, какие события происходили в каноничных стихах и что изменили Santa-Monica в God of War.

    Ради таких игр покупают консоли. Альтернативное мнение о God of War: Ragnarok

    Обзоры 18 ноября 21:57 23

    Как Sony Santa-Monica удалось сделать настолько похожую, но другую, нежели перезапуск 2018 года, игру — загадка. Вроде бы скелет проекта остался тем же, а вот мышцы подкачали. Причём не только те, которые отвечают за силу, но и за мыслительную деятельность. Каждая ниточка истории подвязана с мифологией и вселенной God of War, каждый игровой элемент в нужном месте, а графика и музыка кладут игрока на лопатки в каждой сцене — такими должны быть современные одиночные игры.

    Тоска. Обзор God of War Ragnarok

    Обзоры 16 ноября 14:35 23

    Иронично, но Бога войны в игре с названием God of War нет от слова совсем. Местами Ragnarok напоминает какое-то ток-шоу, в котором люди с проблемным прошлым рассказывают, как их в детстве били родители и не любили сверстники, из-за чего они выросли злобными