Yahoo Japan publicó un artículo que explica por qué la escasez global y el aumento de los precios de la memoria afectaron más a Nintendo que a Sony. Los expertos destacaron varios factores.
- Falta de confianza en el suministro de componentes. Nintendo no pudo declarar públicamente que se había asegurado completamente los volúmenes necesarios de memoria para Switch 2. A diferencia de Sony, que ya había indicado en informes anteriores que había asegurado un cierto nivel de reservas estratégicas de componentes y diversificado las cadenas de suministro. Esto genera mucha más preocupación entre los inversores con respecto a Nintendo.
- Diferente estructura empresarial. El negocio de Sony está mucho más diversificado: además de la división de juegos (PlayStation), la empresa obtiene ingresos sustanciales de la música, el cine y otras áreas. En cambio, la mayor parte de los ingresos de Nintendo dependen directamente de los videojuegos. El hardware (principalmente la nueva consola Switch 2) constituye el núcleo del negocio, por lo que cualquier reducción en el margen de beneficio del "hardware" se refleja de inmediato y de forma muy notable en los resultados financieros y la percepción de los inversores.
- Diferente escala de los servicios de suscripción. Alrededor del 20% de los ingresos de PlayStation provienen del servicio PS Plus, un flujo de caja estable y predecible. En cambio, la proporción de los ingresos de Nintendo Switch Online (NSO) sigue siendo relativamente pequeña. Como resultado, los ingresos de la empresa están mucho más ligados a las ventas únicas de consolas y juegos, lo que la hace más vulnerable a las fluctuaciones en la cadena de suministro, el aumento de los costes y la posible reducción de la rentabilidad de Switch 2.
En un contexto de volatilidad del mercado de la memoria, que continúa desde finales de 2025, los inversores prefieren claramente el modelo de negocio más protegido y diversificado de Sony.