Un elefante australiano en la habitación
No tiene sentido negar que el interés en la cuarta temporada de "The Witcher" se debe principalmente al cambio del actor principal. Liam "el hermano menor de Thor" Hemsworth reemplazó a Henry Cavill. Esto fue suficiente para que algunos espectadores se resignaran, mientras que otros esperaran el estreno con impaciencia mordaz.
Sin embargo, es lógico. Cavill no era solo la cara de la serie, sino su corazón y el último bastión de todo lo "fanático" en este programa. Creía sinceramente en el material, defendía los libros y los personajes del capricho de los guionistas y mantuvo el proyecto a flote solo con su lealtad. Con su partida, la serie, ya de por sí coja y torcida, finalmente perdió su apoyo.
Pero cuando comparamos a Cavill y Hemsworth directamente, lo primero que llama la atención no es solo el físico más poderoso de Geralt interpretado por Cavill, sino también su "peso" en la pantalla: la presencia y el carisma que le daban credibilidad al personaje. Se sentía el peso de los años vividos y el acero interior.
Liam Hemsworth es menos imponente físicamente: más alto, pero más ligero y notablemente más flexible. Y aunque visualmente esto no es un problema (después de todo, Cavill a veces parecía incluso demasiado masivo), es precisamente esta flexibilidad la que juega en su contra. En contraste, Hemsworth parece no tanto ágil como blando, casi sin espina dorsal.
La diferencia se siente en todo: en la voz, la mímica, la química entre los personajes. A Cavill le bastaban unos pocos gestos para transmitir la ambigüedad interna del héroe; incluso el "desalmado" "fuck" estadounidense en su interpretación sonaba con matices. Con Liam, todo se convierte en formalidades rutinarias. Toda la temporada lo moldean como un clásico "buen tipo", y la única escena de cama con Yennefer parece como si tuviéramos delante a una pareja que se ha enfriado hace tiempo y que cumple con el deber conyugal según lo programado.
Visualmente, la serie sigue siendo capaz de impresionar, en las escenas de batalla. La coreografía y la puesta en escena de las batallas se equilibran en la línea entre el fan-service y la espectacularidad. Cuando las espadas cortan la carne y la sangre y las entrañas salen volando en fuentes a cámara lenta, el espectáculo es a la vez fascinante y divertido, especialmente cuando Geralt copia los movimientos del brujo "del juego", con todo el respeto al no muy elegante sistema de combate de The Witcher 3.
En la temporada hay varias criaturas impresionantes y un par de episodios realmente exitosos con la matanza de ellas, por ejemplo, la batalla con el monstruo durante la defensa del puente en Yaruga. Pero los momentos impresionantes están dispersos por toda la serie y no se limitan a las escenas con Geralt. Estos destellos de violencia le dan al programa un breve impulso de vida, pero ya no son capaces de revivirlo de verdad.
El reemplazo del actor hizo que la serie fuera vulnerable, y la estructura de la temporada solo intensificó este efecto. La historia vuelve a dividirse en tres líneas, y Geralt no obtiene tanto un tercio de la narración, sino sus fragmentos, divididos con un conjunto de héroes secundarios. Además, el brujo se muestra física y moralmente agotado, por lo que Hemsworth casi no tiene espacio para la iniciativa actoral. Su personaje no se desarrolla, no se busca a sí mismo, sino que simplemente se mueve por inercia, disolviéndose en la masa general.
Sin embargo, el reemplazo de Cavill no es ni mucho menos el principal problema de la cuarta temporada. No se puede decir que Hemsworth actúe abiertamente mal o que no se esfuerce. Más bien al contrario: se esfuerza, pero simplemente no tenía espacio ni siquiera para equivocarse como es debido, por lo que no me resultó difícil aceptar al "nuevo Brujo". El principal problema es otro: en la temporada hay muchas decisiones mucho más controvertidas e incomprensibles.
Algo termina, algo comienza, y algo nunca termina
La cuarta temporada comienza inmediatamente después de los acontecimientos de la tercera. Tras el golpe de Estado en Thanedd, Geralt, Ciri y Yennefer se ven separados por la guerra que asola el Continente, y cada uno sigue su propio camino. El herido Geralt, junto con Jaskier y la arquera Milva, se dirige a Nilfgaard, con la esperanza de salvar a su hija adoptiva, a quien, según cree, retiene el emperador Emhyr.
En realidad, en la jaula de oro del imperio se encuentra una impostora que ha suplantado a la verdadera Leona de Cintra, mientras que la verdadera Ciri, bajo el nombre de Falca, se esconde entre una banda de bandidos conocidos como las Ratas. Yennefer, por su parte, reúne los restos de la "hermandad" mágica para hacer frente a Vilgefortz, restablecer el equilibrio e impedir que el hechicero se haga con Ciri.
La cuarta temporada adapta la novela "Bautismo de fuego" y parcialmente "La torre de la golondrina", pero al mismo tiempo resulta ser la más corta en cuanto a duración. De ahí el ritmo atropellado y desigual y los inevitables problemas de lógica. Los acontecimientos se suceden, los diálogos se interrumpen, las líneas argumentales aparecen y desaparecen sin desarrollarse. En lugar de profundizar en la esencia, la historia pasa por encima, se detiene en los puntos de control e inmediatamente se apresura a seguir adelante.
En este contexto, es fácil no darse cuenta de que la cuarta temporada es una de las más fieles a los libros. De hecho, cuenta con bastante precisión los acontecimientos de las líneas de Geralt y Ciri. Los personajes a veces citan a Sapkowski casi literalmente; comprobé especialmente los episodios con el original. Al principio incluso impresiona, pero pronto se hace evidente: "casi literalmente" no significa "bien". Para entender por qué, se puede hacer una analogía con el stand-up.
Un camino sin contexto
En cualquier chiste exitoso hay dos componentes: el setup y el punchline. El setup prepara al público, establece el contexto, construye la situación y crea expectativas. El punchline es el desenlace, la culminación, el juego con las expectativas, la inversión de la situación. Pues bien, en la cuarta temporada hay muchos punchlines, pero se presta muy poca atención al setup.
Tomemos, por ejemplo, el episodio con la chica a la que Geralt salva de un destacamento de nilfgaardianos en el primer episodio. En el libro, el brujo está tan obsesionado con la búsqueda de Ciri que le parece que esta chica es como dos gotas de agua parecida a su hija adoptiva, y por eso su justa ira estalla con aún más fuerza.
En la serie solo hay una escena de violencia desenfrenada al matar a los nilfgaardianos, pero los autores ni siquiera intentaron elegir a una actriz que se pareciera un poco a Ciri, aunque podrían haberlo hecho. Es más, se podría haber mostrado cómo Geralt realmente ve a Ciri, y solo después de la matanza su mente se aclara y se da cuenta de que tiene delante a una chica completamente diferente. En ese caso, la diferencia de la actriz solo подчеркнуло бы su obsesión. Pero este momento simplemente se pierde, y hay demasiadas omisiones imperdonables en la temporada.
Todo lo anterior, en mi opinión, dice demasiado sobre lo que sucede a continuación. El viaje y la reunión de la hansa de Geralt, que en los libros recordaban a una road-movie, donde los héroes se acercan, se encuentran a sí mismos y pasan por un "bautismo de fuego" conjunto, en la serie parecen más bien un boceto formal, un intento de llevar la trama lo antes posible al "punto de no retorno" antes de la quinta y última temporada.
Como de costumbre, no solo Geralt se ve afectado por esto. Jaskier actúa como embajador de la "edad media sufriente" durante toda la temporada, Zoltan Chivay es responsable de las frases ridículas, y Regis, interpretado por Laurence Fishburne, se parece más a una abuela-Morpheus cariñosa que a un vampiro superior aristocrático. Incluso Milva, que en el libro despertaba simpatía por su mordacidad, en la serie, sorprendentemente, parece aún menos "fuerte e independiente", y esto hace que su imagen sea más superficial.
Para convencerte de que los autores realmente tenían prisa, basta con dar un ejemplo más. En el libro hay un episodio en el que los héroes discuten sobre el derecho de las mujeres a decidir por sí mismas el destino de su embarazo, un fragmento que en cualquier otra situación los guionistas de Netflix habrían aprovechado con uñas y dientes, y nadie podría reprocharles que violaran el canon. Al fin y al cabo, no es una invención, sino palabras del propio Sapkowski, que, pensándolo bien, es todo un feminista. En la serie, incluso este momento se pasa a galope, limitándose a un breve "ya lo he decidido yo misma".
Sin embargo, todo lo que los guionistas "ahorraron" en Geralt, lo invirtieron en Yennefer. En el original, ella casi no participa en los acontecimientos de "Bautismo de fuego", y aquí se convierte en la figura central de la resistencia. Reúne a todo un ejército de hechiceras y decide enseñarles a luchar (¡atención!) en combate cuerpo a cuerpo para enfrentarse al mago más poderoso del Continente. Para ello, invita a Montecalvo a los brujos, incluidos Vesemir y Lambert.
Si esto suena absurdo, es solo porque lo es. Es una trama completamente sacada de la manga (o de donde sea que Netflix suela sacarla), desprovista de cualquier conexión con el canon. Toda esta línea parece una parodia de bajo presupuesto de las "Reliquias de la Muerte" con la obligatoria "defensa de Hogwarts" con la participación de "treinta espartanos", uno de los cuales, por cierto, incluso tiene barba.
Una golondrina sin torre
La línea de Ciri y sus nuevos compañeros, como muchas cosas en esta temporada, intenta seguir el canon de los libros, pero tropieza con las mismas piedras que el resto de la serie, mientras que aprovecha para añadir cosas propias por el camino. El rechazo de sí misma, de su pasado, la transformación de la princesa en una vengadora sedienta de sangre, que se deleita en su propia crueldad, se muestran de forma esquemática y sin profundidad emocional.
En los libros, es una historia de maduración y descomposición interna, que lleva a la heroína al punto más bajo, desde el que luego se impulsa para que la Golondrina pueda elevarse. En la serie, el desarrollo de Ciri se reduce a una rebelión adolescente, desprovista de motivación real. Incluso la escena de violencia por parte de Mistle, que debía ser un punto de inflexión y destruir los restos de la antigua Ciri, se presenta de forma suave, porque... Netflix. La flecha sigue sin girar, por lo que Lauren Hissrich consideró "incómodo" mostrar la violencia de una mujer contra otra.
La imagen de las Ratas, que en Sapkowski simbolizaba una generación mutilada por la guerra y desprovista de brújula moral, aquí se transforma en una decoración ostentosa. Se reunieron según el principio de "la diversidad ante todo", pero incluso en este aspecto sorprende el mal gusto. Verlas es francamente desagradable. En lugar de una banda de locos obsesionados, arrojados al borde de un mundo cruel, vemos un puñado de adolescentes patéticos con armaduras de cuero. No inspiran ni miedo, ni respeto, ni simpatía, solo irritación. Por lo tanto, la aparición de Leo Bonhart se convierte en un raro momento en el que la serie finalmente cobra vida.
Sharlto Copley aporta al programa una energía loca, casi "tarantinesca". Su Bonhart es la encarnación del caos maníaco, donde el encanto es inseparable de la amenaza. En cada fotograma atrae la mirada, llena todo el espacio y crea tensión incluso en escenas estáticas, por ejemplo, cuando simplemente come. Pero esta imagen tampoco escapó a la superficialidad general de la narración. En los libros, Bonhart servía de espejo para Ciri, un reflejo grotesco de en qué monstruo podría convertirse si se perdiera por completo. Aquí, este contraste casi no se siente.
Netflix puso una rata. O mejor dicho, «Ratas»
La ironía es que precisamente después de la aparición de Bonhart queda claro lo desdentada que se ve el resto de la serie. En su contexto, es especialmente paradójico que el spin-off «Ratas. Una historia de The Witcher», recopilado de recortes y que sobrevivió a un infierno de producción, resultara mucho más completo y comprensible que la línea principal.
Inicialmente, el proyecto se concibió como una miniserie independiente, destinada a expandir el universo y atraer a una nueva audiencia. Tras el fracaso de «El origen» y la rápida caída del interés por «The Witcher», Netflix congeló la producción durante casi un año. El rodaje, que comenzó en 2023 en Sudáfrica, duró solo dos meses en lugar de los seis previstos. Según fuentes internas, tras ver el material filmado, la dirección del estudio decidió que no valía la pena mostrárselo a la gente.
El proyecto se consideró problemático y se consideró seriamente la posibilidad de darlo de baja como pérdida. Entre las alternativas se mencionaron dos opciones: utilizar las escenas como flashbacks en la cuarta temporada o lanzar un episodio especial independiente. Al final, se eligió la segunda opción, pero la vergüenza fue tan grande que los espectadores se enteraron de «Ratas» solo el día del estreno de la nueva temporada. Netflix, literalmente, los colocó junto con «The Witcher».
Confieso que me sorprendió sinceramente lo mucho mejor que se ve este trabajo en comparación con la serie principal. Con toda su ostentosa secundariedad, es más honesta en su caos. Sí, sigue siendo un montón de clichés y personajes cosidos a toda prisa, pero, a diferencia del original, aquí al menos hay una comprensión de qué trata la historia: sobre jóvenes que no salvan el mundo, sino que simplemente intentan sobrevivir, aunque sea de las formas más incorrectas.
Incluso el "diverso" elenco de la banda de las Ratas, que causó rechazo físico en la cuarta temporada, aquí a veces demuestra química. El aspecto externo de los personajes, desde el maquillaje hasta el vestuario, se percibe de forma más agradable, y precisamente la reducción del grado de caricatura beneficia al proyecto.
Una decoración aparte del episodio especial fue Dolph Lundgren en el papel del brujo Bregen. Al principio parece que la estrella de las películas de acción de los noventa fue sacada solo para reírse en su cara de la generación que creció con los libros de Sapkowski. Pero, contrariamente a las expectativas, esta historia realmente funciona. Aunque no sea canónica, se convierte en una parábola sobre un viejo brujo que hace tiempo que olvidó cómo salvar el mundo, pero que aún es capaz de proteger a quienes están cerca. Bregen recibe un arco de redención bastante decente, que envidiarían los personajes de la serie principal.
Pero incluso a pesar de esto, no recomendaría ver el spin-off. Parece más completo solo en el contexto de la descomposición del programa principal, y por sí solo no tiene ni peso ni sentido. Es más fácil no ver nada de esto: la franquicia ya ha dicho todo sobre sí misma, y no te espera nada nuevo en estas sobras.
Esto es indicativo de todo el estado del universo de The Witcher de Netflix. Cuando un spin-off, reunido a toda prisa con retales de material filmado, parece más convincente que la serie principal, es evidente que algo se ha roto definitivamente en el sistema.
Netflix seguirá fingiendo que todo va según lo previsto, pero hace seis años nos prometieron siete temporadas. Ahora solo queda la quinta, la final, en la que habrá que meter aún más material que en la cuarta. Y eso significa que nos espera la misma papilla: fría, insípida y sin sentido.
Diagnosis
Si antes aún se podía discutir si la serie era buena o mala, cuánto se había desviado del canon y si la criticaban con razón, ahora no hay nada que discutir. Honestamente, le di una oportunidad, porque creía que cada uno tiene derecho a su propia versión de «The Witcher». «Nadie me quitará los libros, los juegos y el mundo que amé», decía. Pero con cada nueva temporada se hacía más evidente que no había nada que discutir en esencia. Incluso la energía de la polémica se agotó.
La cuarta temporada ya no irrita ni causa indignación. Ver este programa es como observar la descomposición de un cuerpo que aún se mueve por inercia, aunque la vida lo haya abandonado hace tiempo. Netflix finge que todo está bajo control, pero su «The Witcher» ya está muerto. No por el cambio de actor, ni por las libertades creativas, ni siquiera por la famosa «agenda», que, por cierto, Sapkowski tenía suficiente sin las indicaciones de los productores de Netflix. Murió por indiferencia, porque ya no hay ni pasión, ni sentido, ni alma.
Ciri dijo una vez: «La vida es mierda, sangre y muerte». Se puede decir lo mismo de la serie «The Witcher». Solo que si quitamos la sangre y la muerte, ¿qué queda?