Для экономных и эстетов. Игры на интегрированной графике — миф или реальность?

Кажется, что игры на процессорах с интегрированной графикой — это путь только для самых экономных геймеров. Однако современные решения Intel и AMD способны удивить не только своей производительностью в казуальных играх, но и возможностями для создания компактных игровых систем. Мы разобрали все нюансы: от выбора подходящего процессора до стратегий сборки ПК, чтобы понять, когда интегрированная графика становится действительно хорошим выбором.

Мы уже обсуждали, как выбрать консоль для игр и как собрать игровой ПК с дискретной видеокартой. Теперь пришло время поговорить об интегрированной графике и её возможностях в современных играх. Сразу оговоримся: портативные устройства вроде Steam Deck с их кастомными чипами в рамках этой статьи рассматриваться не будут. Они слишком специфичны и заслуживают отдельного анализа. Здесь мы сфокусируемся на массовых решениях — встроенных в процессор графических ядрах и устройствах, где они применяются.

Как уже упоминалось в нашей статье о сборке игровых ПК, на рынке процессоров для игр доминируют два производителя — Intel и AMD. Обе компании также выпускают дискретные видеокарты, но подход к разработке интегрированной графики у них заметно различается. Давайте разберём каждого производителя подробнее.

Intel: только для работы?

Intel долгое время была лидером на рынке встроенной графики благодаря своим процессорам с линейками Intel UHD Graphics и Iris Xe. Эти решения отлично справляются с повседневными задачами, однако их возможности для игр можно назвать ограниченными.

Тем не менее, доля таких графических решений в статистике Steam достаточно велика: Intel Iris Xe Graphics занимает около 2%, а Intel UHD Graphics — чуть более 3%. Вряд ли эти пользователи сознательно выбирали процессоры Intel со встроенной графикой ради игр. Скорее всего, это офисные или домашние ПК, на которых иногда запускают Steam, чтобы немного поиграть.

Но даже в этом случае стоит обратить внимание на то, какое графическое ядро стоит в процессоре, так как их производительность разительно отличается.

UHD Graphics: графика десктопных процессоров

UHD Graphics — это базовая линейка графических ядер Intel, которая до сих пор используется в процессорах компании. Однако её производительность оставляет желать лучшего. Например, производительность вычислений с числами одинарной точности (GFLOPS) у UHD Graphics 610 составляет всего 200, а у более современного решения, UHD Graphics 770, этот показатель достигает 760. Для сравнения: даже бюджетная дискретная видеокарта Nvidia GT 1030 демонстрирует производительность на уровне 940 GFLOPS, А графическое ядро PlayStation 5 с показателем более 9000 GFLOPS превосходит топовые интегрированные решения Intel на порядок.

Изображение принадлежит Intel. Источник: intel.com.

Однако, если вы по какой-то причине все-же решили использовать процессор Intel со встроенным графическим ядром для игр и при этом не желаете приобрести даже самую дешёвую видеокарту (можно даже бывшую в употреблении), то важно обратить внимание на установленное графическое ядро. UHD Graphics используется в десктопных процессорах Intel Core i3/i5/i7/i9 10-го поколения (Comet Lake, 2020), 12-го и 14-го поколения (Alder/Raptor Lake, 2021—2023). Однако нужно чётко осознавать, что даже лучшие представители линейки не способны конкурировать с самыми доступными дискретными видеокартами на рынке.

Насколько низкая производительность интегрированной графики в десктопных процессорах Intel видно из тестов лаборатории IXBT.com (тестирование 2022 года, 2023 года). Тестирование проводилось по общей на относительно старых играх, с минимальными настройками графики (за исключением WoT, где были средние настройки):

• World of Tanks enCore RT (1080p),
• Far Cry 5 (720p),
• F1 2018 (1080p),
• Assassin’s Creed Odyssey (720p),
• Deus Ex: Mankind Divided (720p),
• Tom Clancy’s Ghost Recon Wildlands (720p),
• Shadow of the Tomb Raider (720p),
• World War Z (720p),
• Strange Brigade (1080p).

Весь спектр процессоров Intel разбирать не будем, возьмем только самый бюджетный вариант Pentium G7400 (UHD Graphics 710), самый топовый вариант Core i9-12900K (UHD Graphics 770), а золотую середину будет представлять Core i5-12400 (UHD Graphics 730).

Даже в этих играх, которые уже не считаются современными, UHD Graphics показала лишь базовую играбельность. Не впечатлил даже топовый i9, оснащенный памятью DDR5. Хотя показатели Core i5 и i9 можно считать условно играбельными, они подходят только для самых непритязательных игр и минимальных настроек графики. В современных проектах с высокими требованиями такая производительность будет недостаточной.

Изображение принадлежит IXBT.com. Источник: IXBT.com.

Комментировать результаты самой недорогой относительно современной дискретной видеокарты, полагаем, смысла нет. Результаты говорят сами за себя.

Iris Xe: графика мобильных процессоров

В 2020 году Intel представила графическое ядро Iris Xe, призванное заменить устаревшие решения семейства UHD Graphics. Несмотря на архитектурное сходство с дискретными видеокартами Arc Alchemist, его возможности существенно ограничены особенностями интеграции в процессор.

Ключевая особенность Iris Xe — его использование исключительно в мобильных процессорах 11-го (Tiger Lake) и 12-го (Alder Lake) поколений, причём далеко не во всех моделях линейки. В настольных процессорах тех же поколений Intel продолжает применять более слабые решения UHD Graphics 7xx. Исключения встречаются лишь в специализированных моделях, таких как Core i7-1265U для компактных ПК, где Iris Xe появляется в десктопном варианте.

Производительность ядра варьируется в зависимости от модели процессора: бюджетные Core i3 оснащаются версией с 80 исполнительными блоками (EU), тогда как топовые мобильные чипы Core i7-1165G7 и i7-1260P получают 96 EU. Однако даже максимальная конфигурация Iris Xe значительно уступает дискретным решениям — для сравнения, младшая видеокарта Arc A380 обладает 1024 EU.

Совместимость и драйверы остаются слабым местом технологии. В играх на DirectX 9 и 11 производительность часто не дотягивает до ожидаемого уровня из-за неоптимизированных драйверов. Напротив, в современных проектах с Vulkan и DirectX 12 разрыв менее заметен, а в отдельных случаях Iris Xe демонстрирует вполне приемлемые результаты.

Объективно сравнить мобильные и настольные процессоры Intel в одинаковых условиях сложно. Поскольку приобретая ноутбук или моноблок, вы получаете уже готовую систему в сборе и на её конфигурацию можете повлиять лишь в небольшой мере. Впрочем, в лаборатории IXBT.com проводили тесты в том числе и мобильных процессоров по единой методике. Результаты тестов достаточно производительного мобильного Core i7-1165G7, которым оснащаются ноутбуки, приведены в таблице.

Так что в случае с Iris Xe можно говорить что производительные мобильные процессоры Intel в состоянии обеспечить игровой процесс с минимальными настройками графики для игр пятилетней давности. С тех пор ситуация с мобильными процессорами Intel принципиально не изменилась: Iris Xe остаётся оптимальным решением для офисных задач и нетребовательных мультимедийных приложений, но для комфортного гейминга по-прежнему требуется дискретная видеокарта.

Общие рекомендации по встроенной графике Intel

Если говорить предельно откровенно, главный совет по встроенной графике Intel можно сформулировать кратко: не рассматривайте её как вариант для игр. Это касается как базовых UHD Graphics, так и более продвинутого Iris Xe. Однако если обстоятельства вынуждают вас использовать именно интегрированное решение, стоит учитывать несколько ключевых моментов.

Выбор процессора требует взвешенного подхода. Дорогие модели i7 и i9 не дадут заметного преимущества в играх по сравнению с i5, поскольку графическое ядро в них остаётся практически таким же. В то же время бюджетные Pentium и i3 будут явно ограничивать производительность, особенно в плане минимального FPS. Оптимальным выбором станет процессор среднего уровня.

Особое внимание следует уделить оперативной памяти. Встроенная графика использует общую системную память, что накладывает специфические требования:

• минимальный рекомендуемый объём — 16 ГБ;
• для комфортной работы лучше установить 32 ГБ (два модуля по 16 ГБ в двухканальном режиме);
• приоритет стоит отдавать памяти с максимально возможной частотой (DDR5 предпочтительнее DDR4).

Не менее важна и подсистема хранения. Быстрый NVMe-накопитель (желательно PCIe 4.0 или новее) поможет уменьшить время загрузки как самих игр, так и минимизировать подтормаживания при потоковой загрузке текстур.

Стоит помнить, что при работе со встроенной графикой каждый кадр имеет значение. Поэтому любые инвестиции в улучшение общей производительности системы (более быстрая память, производительный накопитель) могут дать ощутимый прирост в плавности игрового процесса, особенно когда речь идёт о минимальных показателях FPS. Впрочем, повторимся, что самая лучшая инвестиция для увеличения производительности в играх — любая дискретная видеокарта. Хоть Nvidia GT 1030.

В заключение стоит подчеркнуть: даже при соблюдении всех этих рекомендаций встроенная графика Intel остаётся компромиссным решением, которое подойдёт лишь для нетребовательных игр или экстренных ситуаций, когда дискретная видеокарта недоступна. Для серьёзного гейминга стоит рассмотреть альтернативные варианты.

AMD: можно поиграть

В отличие от Intel, AMD подходит к интегрированной графике принципиально иначе. Компания уже много лет развивает линейку Radeon Graphics, которая в процессорах Ryzen представлена как устоявшейся архитектурой Vega, так и более современных RDNA 2 и RDNA 3. Если Intel позиционирует свою встроенную графику прежде всего как решение для офисных задач, то AMD предлагает APU (гибридные процессоры), способные комфортно запускать нетребовательные игры, а в некоторых случаях — даже современные проекты.

Изображение принадлежит AMD. Источники изображения AMD.com.

Примечательный факт: несмотря на широкий ассортимент дискретных видеокарт AMD, интегрированные решения Radeon Graphics занимают первое место в рейтинге самых популярных видеокарт AMD в Steam. Их доля составляет около 4% — это вчетверо больше, чем у «народной» Radeon RX 6600 (~1%). Вместе с 5%-ной долей Intel UHD Graphics получается, что почти 9% игроков Steam используют встроенную графику — почти вдвое больше, чем доля самой популярной дискретной карты (GeForce RTX 3060).

Vega: графика для повседневных задач и не только

Графические решения Vega компания AMD представила в 2017 году. Эта архитектура использовалась как в настольных и мобильных процессорах (APU), так и в дискретных видеокартах, включая профессиональные модели. Vega стала пятым поколением GCN (Graphics Core Next), придя на смену GCN 4-го поколения (архитектура Polaris, видеокарты серии RX 500). Позже её сменила архитектура RDNA (видеокарты Radeon RX 5000).

Vega до сих пор остаётся актуальной архитектурой для интегрированной графики AMD. Несмотря на появление более современных решений (например, RDNA 2 в APU серии Ryzen 6000/7000 и RDNA 3 в APU Ryzen 8000), Vega продолжает использоваться в бюджетных и массовых APU AMD, включая модели на сокетах:

• AM4 (например, Ryzen 5 5600G с Vega 7, Ryzen 3 3200G с Vega 8);
• FP6 (мобильные процессоры, такие как Ryzen 7 5700U с Vega 8).

В лаборатории IXBT.com в больших тестированиях участвовали десктопные процессоры Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 5600G, а также мобильный Ryzen 5 5600U. Результаты приведены в таблице.

Средняя частота кадров в разы больше, чем способна продемонстрировать Intel UHD Graphics даже на топовых процессорах. Даже на мобильных чинах, где у Intel не всё так плохо, Ryzen 5 5600U превзошёл Core i7-1165G7. И можно было бы праздновать, но праздник портит совсем неигровая Nvidia GT 1030, которую десктопные процессоры смогли лишь догнать.

Изображение принадлежит IXBT.com. Источник: IXBT.com.

Впрочем, не каждый ноутбук имеет отдельный чип графического процессора. Так что Ryzen 5 5600U в качестве мобильного решения выглядит весьма достойно. Но, опять же, в случае с ноутбуками нелишним будет напомнить, что очень большое значение имеет конечная цена ноутбука и другие его характеристики. 

RDNA3: самая мощная интегрированная графика

На рынке десктопных процессоров с графикой RDNA 2 пусто — AMD использовала эту архитектуру исключительно в мобильных решениях серий Ryzen 6000 и 7035. Хотя мы не можем привести здесь полные тесты этих мобильных чипов, стоит отметить, что для игр на интегрированной графике они остаются интересным вариантом.

AMD быстро перешла на новое поколение, внедрив RDNA 3 в:

• Мобильные процессоры Ryzen 7040/8040
• Десктопные APU Ryzen 8000G

Ключевые различия:

• В мобильных Ryzen 7000 встречаются оба варианта (7035 серия — RDNA 2, 7040 серия — RDNA 3)
• Все десктопные Ryzen 8000G используют исключительно RDNA 3

Но цифры говорят лучше технических характеристик. Возьмем для примера тесты Ryzen 9 7940HS (Radeon 780M) из лаборатории IXBT:

Эти результаты не просто превосходят скромную GT 1030. По средней частоте они вплотную приближаются к производительности GTX 1050 Ti. Правда, стоит учитывать, что 7940HS — это топовый мобильный процессор, а модели попроще покажут более скромные результаты.

На десктопном рынке ситуация интереснее. Новые APU Ryzen 8000G с архитектурой RDNA 3 предлагают:

• Доступные цены (от бюджетных Ryzen 3 8300G до топового Ryzen 7 8700G)
• Улучшенную энергоэффективность
• Поддержку современных технологий

Но главный вопрос — могут ли они заменить дискретные видеокарты? Для ответа обратимся к тестам в актуальных играх. Увы, сравнить напрямую процессоры Ryzen 8000-й серии с предыдущими поколениями мы не сможем. Состав тестового ПО на стенде IXBT.com изменился, и теперь включает:

• Anno 1800
• Civilization VI
• Cyberpunk 2077
• F1 2022
• Far Cry 6
• Hitman 3
• Shadow of the Tomb Raider
• Watch Dogs: Legion
• The Talos Principle 2
• Guardians of the Galaxy
• The Callisto Protocol

Изображение принадлежит AMD. Источник: AMD.com.

В этом списке представлен широкий спектр нагрузок — от относительно легких (F1 2022) до крайне требовательных (Cyberpunk 2077). Но главное, это актуальные и современные игры, которые работают на видеоускорителях нынешнего и прошлого поколения. На тестовом стенде IXBT.com побывали процессоры Ryzen 7 8700G (тест) и Ryzen 5 8500G (тест).

Результаты, конечно, не выдающиеся, но тут нужно понимать, что, к примеру, только видеокарта NVidia GeForce RTX 3050 стоит примерно столько же, сколько стоит процессор Ryzen 7 8700G, а Ryzen 5 8500G стоит в полтора раза дешевле. Так что сам факто того, что интегрированная графика способна запускать современные игры с минимальными и средними настройками качества в FullHD (1080p) с играбельной частой кадров — это уже достойный результат для Ryzen 8000.

Общие рекомендации по встроенной графике AMD

При рассмотрении процессоров Intel для игровых систем мы однозначно не рекомендовали использовать их интегрированную графику без дискретной видеокарты. С процессорами AMD ситуация более сложная.

Графическое ядро Vega, присутствующее в процессорах Ryzen 2000–5000 серий, безусловно, устарело. Хотя оно и превосходит интегрированную графику Intel, этого недостаточно для комфортной игры. Поэтому для процессоров с Vega наши рекомендации совпадают с рекомендациями по Intel — не рассматривайте эти решения для серьезного гейминга.

Изображение принадлежит IXBT.com. Источник: IXBT.com.

Процессоры с графикой RDNA2 можно найти преимущественно в мобильном сегменте (ноутбуки, мини-ПК, моноблоки). Здесь AMD создала потенциальную ловушку для невнимательных покупателей: процессоры Ryzen 7000-й серии могут комплектоваться как RDNA2, так и более современным RDNA3. Последнее является предпочтительным выбором при равных условиях.

Десктопные решения на базе Ryzen 8000-й серии с RDNA3 способны запускать современные игры в FullHD-разрешении на минимальных или средних настройках. Хотя производительность таких систем не дотягивает до уровня даже бюджетных дискретных видеокарт, они вполне пригодны для игрового процесса. Гипотетически систему на базе Ryzen 5 8500G можно собрать в пределах 30 тысяч рублей по текущим ценам. Однако стоит учитывать, что платформа AM5 не относится к бюджетному сегменту. Оптимальным решением может быть сборка ПК с расчетом на будущую установку дискретной видеокарты. Впрочем, даже в этом случае более предпочтительным вариантом является приобретение бюджетной видеокарты.

Но если вы все-таки твёрдо решили приобрести ПК с процессором с интегрированным видеоядром, наши рекомендации будут такими же, как и в случае с Intel:

• Отдавайте предпочтение быстрой оперативной памяти.
• DDR5 предпочтительнее DDR4.
• Минимальный объем ОЗУ — 16 ГБ, желательно 32 ГБ.
• Используйте накопители NVMe с интерфейсом PCIe 4.0.

Стоит отметить, что данные меры могут существенно повлиять на стабильность FPS (меньше просадок и выше минимальный показатель), но средний показатель FPS, скорее всего, если и вырастет, но очень незначительно.

При планировании апгрейда системы в будущем рекомендуется не экономить на качестве материнской платы и блока питания, даже если вы начинаете с процессора с интегрированной графикой.

Форм-фактор систем с интегрированной графикой

Ноутбуки, моноблоки, мини-ПК

Это, пожалуй, одни из наиболее проблемных форм-факторов для игрового устройства. Чаще всего вы приобретаете их по принципу As Is («как есть»), то есть возможность повлиять на конфигурацию крайне ограничена. Обычно вы можете лишь добавить или заменить оперативную память, а также установить или обновить накопитель.

Видеоускоритель в будущем «дотянуть» не получится , поэтому, если вы планируете использовать устройство для игр, важно обратить внимание на спецификации установленного процессора и проверить наличие дискретного чипа видеоускорителя. В некоторых ноутбуках такой чип присутствует, и для игр лучше выбрать именно такое устройство. Мобильные видеоускорители, конечно, уступают десктопным аналогам, но даже они обеспечивают значительно лучшую производительность по сравнению с интегрированными графическими ядрами.

При выборе между процессорами Intel и AMD с интегрированной графикой для игр предпочтение стоит отдать AMD — вне зависимости от поколения процессоров. Если выбирать среди графических решений AMD, то при прочих равных условиях:

• RDNA2 предпочтительнее, чем Vega ;
• RDNA3 предпочтительнее, чем RDNA2 .

Самостоятельная сборка ПК

При самостоятельной сборке ПК с интегрированной графикой вы практически ничем не ограничены, кроме своей фантазии. Однако существует два основных подхода к такой сборке: для «умных» и для «красивых» . Как говорится в анекдоте, придется определиться, куда вы себя относите.

Стратегия для «умных». Эта стратегия подразумевает максимальную экономию на всех компонентах, кроме критически важных. К таким компонентам относятся:

• объем оперативной памяти (минимум 16 ГБ, желательно 32 ГБ);
• скорость ОЗУ;
• накопитель NVMe.

На всем остальном придется сэкономить. Хотя такая экономия может обернуться проблемами в будущем, она позволяет получить условно игровую систему уже сейчас, способную запускать современные игры на минимальных или средних настройках.

Стратегия для «красивых». Эта стратегия намного менее оптимальна с точки зрения финансовых затрат, но максимально ориентирована на внешний вид и комфорт использования. Поскольку в вашем будущем ПК будет всего один значительный источник тепла (процессор), а его тепловой пакет будет относительно небольшим, можно собрать максимально тихий и компактный системный блок в формате mini-ITX .

Изображение принадлежит JONSBO. Источник: JONSBO.com.

Мы рекомендуем обратить внимание на материнские платы с максимальной комплектацией:

• поддержка Wi-Fi и Bluetooth;
• RGB-подсветка (включая подсветку памяти и кулера);
• информационные индикаторы.

Дополнительно стоит приобрести:

• качественный геймпад (например, Xbox);
• беспроводную клавиатуру и мышь;
• надежный блок питания.

Такой системный блок будет стоить недешево, зато он будет:

• тихим;
• эстетически привлекательным;
• удобным для использования в формате консоли или медиацентра.

Хотя на таком ПК не получится играть в топовые игры, время от времени запускать менее требовательные проекты вполне реально. Если в будущем вам всё же захочется поиграть в более ресурсоёмкие игры, вы всегда сможете докупить дискретную видеокарту. Правда, в этом случае, скорее всего, придётся распрощаться с тишиной — но тут уже придётся выбирать между производительностью и комфортом.

Analysis

Глядя на эффектные презентации видеокарт от Nvidia, AMD и Intel, а также рассматривая мощные ПК стримеров, трудно удержаться от соблазна помечтать о топовых комплектующих вроде RTX 5090. Однако реальность часто разочаровывает: такие решения недоступны для подавляющего большинства геймеров. Даже «народная» RTX 3050 порой оказывается за пределами бюджета.

Тем не менее, это вовсе не означает, что интегрированная графика — удел самых экономных. Если позволяют средства и хочется комфорта, всегда можно выбрать более производительные решения. Но даже если вы ограничены в бюджете, это не повод расстраиваться из-за невозможности играть в современные хайповые проекты.

Как мы уже упоминали, каждый десятый игрок в Steam использует интегрированную графику. Так что не стоит стесняться этого выбора. Главное — честно оценивать возможности вашей системы. Да, запускать современные игры на высоких настройках с интегрированной графикой не получится. Но за десятилетия развития игровой индустрии было выпущено огромное количество великолепных игр, которые сегодня незаслуженно забыты.

Обратите внимание на проекты возрастом 10–20 лет или на современные инди-игры. Часто их геймплей не только не уступает, но и превосходит многие AAA-проекты от «топовых» студий. Помашите ручкой хайп-трейну, наслаждайтесь качественными играми и получайте удовольствие даже на интегрированной графике. Неважно, какая у вас платформа — Intel или AMD, Vega, RDNA2 или RDNA3 — хорошие игры доступны всегда.