Un ingeniero crea clones de Counter-Strike sin escribir código: probó tres redes neuronales y mostró el resultado de su trabajo
Se intentó aplicar tecnologías modernas para el desarrollo de juegos clon.
Stepan Parunashvili, cofundador y director técnico de InstantDB, decidió realizar un experimento. Observó lo que podría suceder si modelos de IA potentes intentaran crear un juego.
Con la ayuda de GPT-5.1 Codex Max, Gemini 3 Pro y Claude Opus 4.5 se desarrollaron clones de Counter-Strike.
Se establecieron los siguientes requisitos:
- necesidad de desarrollar una versión básica de Counter Strike
- el juego debe ejecutarse en el navegador y ser tridimensional;
- es un proyecto multijugador y todo debe hacerlo el propio modelo de IA (sin parches de personas, sin escribir código manualmente)
A cada modelo se le dieron alrededor de siete solicitudes consecutivas, que se dividieron en dos categorías:
- Frontend: «primero, los agentes debían concentrarse solo en la mecánica del juego: diseñar la escena, los oponentes, la lógica de disparo y agregar efectos de sonido»
- Backend: «después de esto, los agentes debían hacer que el juego fuera multijugador: implementar la selección de salas de juego, la posibilidad de unirse a ellas y comenzar la batalla».
Claude Opus 4.5 se desempeñó mejor que todos con tareas de ingeniería ambiguas. Codex-Max se mantuvo alerta incluso durante largos ciclos de depuración. Gemini sobresalió en tareas de razonamiento lógico, donde era necesario tener en cuenta un contexto largo y se requería una lógica estricta.
El ingeniero admitió que los modelos de IA han mejorado, pero «la promesa de que nunca tendrá que mirar el código aún no parece "del todo real"».
Ejemplos del trabajo de los modelos:
Se elaboró una tabla de resultados, se otorgaron «medallas» por diferentes parámetros de frontend y backend:
- Claude Opus 4.5 ganó en el «frontend»: creó los mejores mapas y los mejores modelos.
- Gemini 3 Pro ganó en la categoría «backend»: completó la tarea en una sola pasada.
- Codex ocupó con mayor frecuencia el «segundo lugar», fue «bueno, pero no sobresaliente ni en el frontend ni en el backend».
