«Обиженные релоканты и иноагенты вооружились лупой». В Общественной палате высказались о ситуации вокруг «Смуты»
Заместитель председателя Комиссии Общественной палаты России по развитию информационного общества, СМИ и массовых коммуникаций Александр Малькевич дал характеристику критике российской видеоигры «Смута». Его точку зрения опубликовал портал Lenta.ru.
По мнению Малькевича, негативная реакция высказывалась релокантами и иноагентами, что говорит об удачном продукте.
«Геймдев – такая история, что при желании недостатки можно найти абсолютно в любой игре, независимо от её бюджета. И разумеется, что всяческие обиженные релоканты и иноагенты вооружились лупой, начали выискивать различные мелочи и цепляться за них. Такое поведение с их стороны совершенно ожидаемо и не несет в себе никакой конструктивной критики».
Малькевич считает, что разработчики столкнулись «со слепым хейтом от зарубежной аудитории», а большинство из критиков - это иноагенты, которые даже не играли в «Смуту».
«Прослеживается четкая тенденция – критики ни на что не способны кроме самоповторов и копирования тезисов у других иноагентов. Эту волну негатива можно однозначно расценивать как успех "Смуты" – то, что игра для локального рынка настолько широко обсуждается за границей, крайне нехарактерен.
То, что мы наблюдаем сейчас, характерно не только для "Смуты". Те, кто следит за новостями мира игр, наверняка помнят, с чем в свое время столкнулся Atomic Heart, и сколько критики она получила еще до выхода. А ведь причина всего лишь в том, что у проекта российские корни. Это ни в коем случае не должно стать демотивирующим фактором для наших разработчиков, потому что российские игроки действительно болеют за отечественный геймдев и могут оказать необходимый уровень поддержки. Ведь если продукт был бы действительно плохим, он не нуждался бы в критике и подсвечивании каких-либо недостатков. И если игру целенаправленно пытаются "утопить", даже не пытаясь упомянуть ее плюсы и сильные стороны, это можно назвать инфантильным гоготанием, слепым хейтом, но никак не конструктивной критикой. Учитывая одинаковость звучащих тезисов, это больше напоминает целенаправленную информационную кампанию».
