Сид Майер высказал опасения насчёт Kickstarter
Создатель бессмертного сериала Civilization Сид Майер (Sid Meier) заявил, что он вряд ли бы отправился на Kickstarter из-за неудобных ограничений на начальных стадиях разработки.
Создатель бессмертного сериала Civilization Сид Майер (Sid Meier) заявил, что он вряд ли бы отправился на Kickstarter из-за неудобных ограничений на начальных стадиях разработки.
«Вы должны убедить людей поддержать вас и создать трейлеры или ещё что-нибудь, дабы заручится поддержкой. Я думаю, что вы в такой ситуации ограждаете себя от множества идей. Я бы немного беспокоился насчёт своего проекта на Kickstarter. Допустим, я собирался сделать вещи X, Y и Z, но потом выяснилось, что с Z получается не всё гладко, а ведь я обещал это сделать».
Майер добавил, что этот способ финансирования отлично подходит для инди-разработчиков, но у него есть как преимущества, так и недостатки.
Стоит отметить, что Майер слегка приукрашивает необходимость точно следовать своим обещаниям на Kickstarter. К примеру, вышедшая недавно на iPad игра Star Command заметно отличалась от первоначальной концепции, а многие элементы механики либо были сделаны излишне примитивно, либо не дожили до релиза. Даже авторы Star Command признавались, что сумели сделать лишь часть из изначально намеченных моментов.
Сам же Сид предпочитает работать с крупными издателями.
«Они делают те вещи, которые не хочу делать я. Это позволяет мне полностью сфокусироваться на создании игры. Я занимаюсь гейм-дизайном, программированием, работаю с художниками и делаю другие интересные вещи. Издатели же беспокоятся о тестировании и продвижении продукта – в общем, они делают то, что я делаю откровенно плохо».
Майер не стал отрицать силу Kickstarter и пожелал успехов сервису и, в особенности, создателю Star Citizen – Крису Робертсу.
:)
Офегенно получать объемное финансирование от издателя на свой проект, это действительно суше чем кикстартер. Но вот вопрос, а чего стоит сейчас начать получать финансирование от издателя? Вот то то же, это фактически закрытй клуб. Особенно с учетом возрастающих рисков и стоимости разработки. Кикстартер же позволяет распределить риски между определенной массой людей и каждый из них рискует не миллионами, а десяткой - сотней баксов.
Да и вообще, дешёвая игра, сделанная на коленке на подачки фанатов, не может сравниться с продукцией больших компаний.
Поэтому для меня оно вообще не стоит внимания, не говоря уже о том, чтобы спонсировать кота в мешке.
правильно, чем больше потрачено денег, тем лучше игра, чем больше полигонов, тем больше эмоций и т.д. и т.п.
Не может, согласен. Если это действительно качественная интересная ААА-игра. Только вот таких кот наплакал. 2012 год вообще был феерией дорогого одноклеточного генерик-говна. Вот тут и выручают инди-разработчики, которые стараются сделать что-то качественное, пустьи дешевое. И у них это прекрасно получается. Я не променяю Хотлайн Маями на все 4 части Крайзиса вместе взятые.
Смотря что надо. Посмотрите титры тех же самых первых Civilization - коллектив довольно невелик. Да и прочие тогдашние хиты - вполне себе нересурсоёмки. 10-30 человек. Включая команду бета-тестеров. Конечно, миллионы полигонов так не создать, но тут уж вопрос - а непременно ли оно надо ? Геймплей - он же не только в полигонах. Он еще в сюжете, персонажах, звуке и тысяче прочих мелочей, которые вполне себе можно сделать малым числом при наличии прямых рук.
P.S. И вообще, на мой взгляд, в свое время игроделы сами себе подложили большую свинью. Это когда сделали реалистичную графику мерилом качества игры. На первых порах это было шибко доходно и надежно ибо не требовало таланта, а только трудовых ресурсов. Только вот потом игроки, выросшие на этой игле стали требовать все большей дозы и оказалось, что очередное серьезное улучшение графики - слишком дорого, а если не улучшать - продаж не будет.
Далеко не все, а самые бездарные, и хомячки повелись. Ведь у нас Крайзис в свое время 9 из 10 в среднем лишь благодаря графике получил.
крайзис тут причем? речь идёт скорее о первых куэйках или других пионерах 3Д-графики.
Первый Квейк прежде всего не графику давал, а свободу перемещения по действительно трехмерному пространству, в отличии от большинства псевдотрехмерных шутеров того времени, а это прямое влияние на геймплей. В дальнейшем, 3д-графику лишь довели до определенного минимума, когда можно ей эстетически наслаждаться. Уж по количеству полигонов, в принципе, мне и нынешнего поколения достаточно, текстурки бы почетче.
Только за графику 91/100 не получить.
У Крайзиса хватало достоинств и помимо графики.
Игры с достаточно большим количеством гейймплейных косяков могут только благодаря графике получить среднюю оценку 90 и выше. Слава богу, игровая пресса нынче немного изменилась и не так падка на графику как в то время.
Игра с некоторым количеством геймплейных косяков могла при этом обладать еще бОльшим количеством удачных геймплейных элементов, которые и обусловили высокую оценку.
только если эти элементы новаторские. Назови хоть одну новаторскую геймплейнную фишку в крайзисе? ГТА 4ому тоже за графику 98 поставили, так как геймплейно он был унылее предыдущих и по сути геймплейно ничего нового, зато всем понравилась имитация города, которая по сути есть ни что иное как картинка, не более того.
Да, конечно. Dishonored, Hitman Absolution, Diablo 3, Far Cry 3, Assassin’s Creed 3, XCOM Enemy Unknown, Sleeping Dogs, Mass Effect 3 и т. д. Всё такое одноклеточное говно, ага )))
Не то, что фанатские поделки с кикстартера. Ну и что, что половина из них сделана на коленке в тошнотном 8-битном стиле и в плане геймплея содрана с игр 20-летней давности (олдфаги это ценят, дооо). Зато в них есть душа, дооо..... )))))
Нанокостюм с усилением, невидимостью, броней и ускорением. Ваш капитан.
Конечно, что-то подобное было, но по тем временам эти элементы вполне можно было назвать новаторскими. А вот вторая часть и далее не пошли, их можно ругать заслуженно)))
А вообще, ИМХО не стоит так уж гнаться за новизной, в последнее время, не будем показывать пальцем, благодаря кому, даже старые элементы геймплея вырезают, заменяя на "Press X to win"
ну достаточно много игр 20летней давности до сих пор не превзойдены в геймпленном плане, говорю без розовых очков ностальгии, так как некоторые игры той эпохи прошел только в прошлом и этом году.
Кстати, практически все вами перечисленные игры являются некоторой деградацией по сравнению с предшественниками (которые глубже и разнообразнее геймплейно). :) Хотя при этом Дисхонорд люблю, и в хитман поиграл не без удовольствия.
при этом нанокостюм работал уныло и больше раздражал. Единственное, кстати, что во второй части починили и прилизали. И к тому же шутеры с активирующими спецспособностями были и до крайзиса, в этом нет никакой новизны.
У этих "больших компаний" сейчас все чаще львиная доля денег уйдет на маркетинговую лапшу на уши, долю издателю, затраты на физические копии и прочие расходы. Не особо то большие суммы собираемые на кикстартере, но потраченные куда более рационально могут дать в результате игру весьма неслабую.
Ну если взять тот же Хотлайн Маями, я сам долго не хотел его даже пробовать именно из-за 8-битной графы. Но процесс игры так захватил, что графика была последней, на что я обращал внимание. Тоесть играл я в Хотлайн не из-за какой-то ностальгии, а потому что игра реально крутой оказалась.
А вот ту же ГТА4 я просто домучивал до конца, потому что не было сил играть в эту графическую нудятину
Удачным элементам необязательно быть инновационными, достаточно быть просто удачными. Этого уже хватит для успеха.
Так и в оценочной шкале размерность от 1 до 10, и для игр с как удачными, так и не удачнми элементами, оценку явно можно подобрать (и частенько подбирают) пониже, чем 9 из 10.